Monday, 31 May 2010

蒙克:美国对朝鲜的有罪推定

韩国“天安舰”后,韩国及其主要盟国美国都认定韩国军舰天安号被朝鲜鱼雷击沉,主流舆论报道也一致发出谴责和制裁朝鲜的声音。中国虽然不愿意明确谴责北朝鲜,但受到美国及其亚洲盟国越来越大的压力。

泰晤士报5月31日的社论说,朝鲜邻国(中国)的不作为比金正日政权更危险,指中国不表态可能会导致战争。这次中国是否表态支持美国和韩国被上升到了中国是否是“可信赖的、做事合理、严肃而负责任的大国”的高度。

中国在中日韩三国峰会上对朝鲜立场有所强硬,温家宝说北京不会保护肇事者,不过他并没说出韩国、日本和美国希望听到的话,没有公开表示接受国际调查组的结果,也没有承认朝鲜应对此事负责。温家宝说,北京的主要关注是天安舰事件后维持朝鲜半岛稳定,最紧迫的任务是减少天安舰事件的紧张局势,避免冲突。

中国的无罪推定

韩国在英国,美国,瑞典和澳大利亚专家的帮助下进行调查并认定天安舰被朝鲜的鱼雷击沉,但中国不愿意对此调查结论表态并不出人意料。中国是朝鲜的邻国和最重要的盟友。英国媒体报道,本月早些时候金正日访问中国时还同中国签订协议,让朝鲜使用中国一个具有战略地位的港口。

据上海社科院的朝鲜问题专家刘鸣讲,在中国看来,所谓国际调查小组并不具有权威性,而且他们提出关于朝鲜击沉韩国军舰的证据充满疑点。俄罗斯和韩国专家都提出这方面的疑问。

中国国内司法往往被批评为“有罪推定”,以区别于西方司法制度中的“无罪推定”。有罪推定,即认定嫌疑犯有罪,甚至用刑讯逼供手段取得证据。嫌疑犯如果不能证明自己清白,就是有罪的。

有罪推定的潜台词是:不是你干的,还能是谁干的?中国显然认为可在朝鲜问题上,美国和韩国在搞有罪推定。有人质疑说,如果在调查沉船中如果像在一般刑事调查中一样严谨取证,恐怕根本就得不出任何结论。

韩国调查小组的专家Shin Sang-cheol曾经对调查结论提出挑战,他坚持说天安舰是事故沉没,韩国调查人员篡改证据,把结论矛头指向朝鲜。不过这名前调查人员正在接受韩国官方调查,他被指散布谣言,引起对官方结论的不信任。

美国的有罪推定

朝鲜通常被国际社会和主流媒体说成“出尔反尔,无法无天”的国家,金正日被说成战争狂人。但也有西方学者认为朝鲜并非如媒体渲染的那样对世界和平构成威胁。加拿大学者考苏道夫斯基就认为这种说法没有根据。

刘鸣认为,朝鲜同韩国在海上不断发生的武装冲突不过是南北方在停战后定期发生危机的延续,应该由朝鲜停战机制,即朝鲜军事停战委员会去解决。美国在天安舰沉没事件高调介入使许多批评者认为美国在搞“有罪推定”,他们说美国在国际指责方面并没有良好纪录。

早在60年代美国为扩大在越南的战争,制造过所谓“北部湾事件”(东京湾事件)。1964年8月美国和北越在北部湾海域发生冲突,以此为借口对北越进行大规模战略轰炸,使越战全面升级。但2005年美国国家安全局发表报告,承认在所谓“北部湾事件”中,一次冲突是美国军舰率先开火,另外一次“冲突”发生时现场可能根本没有北越舰只。

当然人们对现在仍然进行的伊拉克战争的起因仍然记忆犹新。当初美国及其盟国指责萨达姆同本拉登的基地组织有联系,并且拥有大规模杀伤性武器,并以此作为入侵伊拉克的借口。


Saturday, 29 May 2010

The Sinking of the Cheonan: We Are Being Lied To
by Scott Creighton

There is no doubt about it, there is no longer any reason to hold back, I have looked at the “evidence” and have concluded that we are being lied to, again, by our “leaders” in the White House in order to fabricate a measure of moral justification for yet another “regime change” campaign or an all out war with North Korea.

There simply is no “perfect match” like the recent unsigned report claims there is.

The White House said Monday that President Barack Obama “fully supports” the South Korean president and his response to the torpedo attack by North Korea that sank a South Korean naval ship. MSNBC

South Korea’s president said Monday his nation will no longer tolerate North Korea’s “brutality” and said the regime would pay for a surprise torpedo attack that killed 46 South Korean sailors. ABC News

North Korea has denied responsibility for the sinking of the South Korean warship, the Cheonan, on March 26, which left 46 sailors dead. A growing body of evidence assembled by the South has suggested a North Korean torpedo sank the ship. New York Times

The Growing Body Of Evidence

Clinton told reporters the evidence announced Thursday that North Korea sank the Cheonan “is overwhelming and condemning.”

… Daniel Pinkston, a North Korea expert with the International Crisis Group, a multinational not-for-profit organization, said Friday that evidence that North Korea caused the sinking is “pretty irrefutable.” Stars and Stripes

The International Crisis Group was founded by World Bank Vice-President for External Affairs, Malloch Brown and is funded by other globalist institutions. Their stated mission is to “prevent” international conflict yet somehow or another they always seem to come up with suggestions involving invading other nations or imposing strict sanctions like the kind that killed hundreds of thousands of Iraqi children. Oh yeah, the nations they target usually have a state-owned central bank system… till we invade that is.

So lets take a look at all the “overwhelming” and “irrefutable” evidence. 1. Someone wrote “number 1.” on one single piece of the salvaged torpedo… 2. they claim the torpedo remains are a “perfect match” of a North Korean type of weapon, a “CHT-02D” torpedo. This conclusion was reached via an international research team from US, the UK, Australia, and Sweden. Here is their May 20th, 2010 report. In the report, they make the following conclusion;

The torpedo parts recovered at the site of the explosion by a dredging ship on May 15th, which include the 5×5 bladed contra-rotating propellers, propulsion motor and a steering section, perfectly match the schematics of the CHT-02D torpedo included in introductory brochures provided to foreign countries by North Korea for export purposes. The markings in Hangul, which reads “1번(or No. 1 in English)”, found inside the end of the propulsion section, is consistent with the marking of a previously obtained North Korean torpedo.

… Based on all such relevant facts and classified analysis, we have reached the clear conclusion that ROKS ”Cheonan” was sunk as the result of an external underwater explosion caused by a torpedo made in North Korea. The evidence points overwhelmingly to the conclusion that the torpedo was fired by a North Korean submarine. There is no other plausible explanation. Investigation on the Sinking of the Cheonan

That’s it. That’s all their “evidence” that the international investigators presented in their UNSIGNED report. That’s right, no one knows who the “investigators” were since they didn’t take the time to sign their work.

A Perfect Match?

This is the presentation refered to in the paper linked above. They mention that during a presentation of their findings, they showed the schematics of a CHT-02D torpedo in relation to the evidence they found. They claimed in their investigation that these are a “perfect match” and that claim is being repeated endlessly on both sides of the fake political divide. (please click on image for a larger view)

This is by no means a “perfect match”. No wonder they didn’t want to sign that “investigation” of theirs. (please click on image for a larger view)

There are 4 clear differences in the design of these weapons and one is without a doubt, the key to proving these are not the same.

* “A” & “D” – Here you can clearly see major differences in the design of the hub of the propellers. In the diagram above you can see it has a smaller hub whereas in the evidence below it, the hub is larger.

* “B” – The actual shape of the propellers is very different. You can see a notch in the diagram above that doesn’t exist in the actual evidence propeller below. The overall shape of the blades are vastly different as well, both the front and the rear propeller sets.

All of this might be explained away by suggesting that these propellers were switched out. Thought it might be possible, remember that these are finely tuned and designed systems; one just can’t switch these hub designs “willy nilly” like one would on their John-Boat. But, that aside, though it may be possible to have put different kinds of propellers on this fish, it is certainly NOT a “perfect match”.

Now, the last point proves they are not the same torpedo.

* “C” - As you can plainly see, the stabilizers (or propulsion system?) in the diagram above are clearly shown IN FRONT of the separation plate as it is lined up in the display with the evidence below. However, the torpedo below houses that same stabilizer (or propulsion system) BEHIND the separation plate (separating the body and the tail section of the torpedo).

This is a major difference that cannot be explained by saying it was some kind of after market modification. This is part of a key design of the workings of these weapons and can not have been changed. This difference clearly indicates these are different weapons altogether.

(there are other differences that have been pointed out to this researcher; “Jan” noticed that the axle shape is tapered on the evidence and straight on the diagram. A good point. There are probably others as well (I noticed a difference in the shape of the “fin” in the guidance section in the back as well…. clearly there is no way to say these are a “perfect match”)

It is no wonder the “investigators” chose not to sign their work.

The Forgotten Investigation

On May 6th, 2010 a report came out conducted by South Korea and others that said the torpedo’s metal and explosive residue indicated that it had come from a German origin.

The team of South Korean and foreign investigators found traces of explosives used in torpedoes on several parts of the sunken ship as well as pieces of composite metal used in such weapons, South Korea’s Yonhap news agency said quoting a senior government official.

The metallic debris and chemical residue appear to be consistent with a type of torpedo made in Germany, indicating the North may have been trying to disguise its involvement by avoiding arms made by allies China and Russia, Yonhap quoted the official as saying. REUTERS News Agency

This report has been all but forgotten by the media and the Clinton led state department as they press for crippling sanctions and perhaps more. But there is a confirmation of sorts in the May 20th unsigned “investigation”.

The first thing they should do, rather than attempt to convince the people that the two are “perfectly matched” in design (when they clearly aren’t) is a chemical and metallic debris analysis of the evidence. The May 20th “investigation” does not make mention of this crucial part of the investigation at all… they don’t mention it at all.

The reason for that is clear; if they were to address these two key scientific points, they would have to have admitted that the science shows these pieces of evidence are of German construction and therefore not of North Korean origin.

By ignoring these two important parts of the investigation, the May 20th paper confirms the earlier work of the May 6th study… the torpedo is of German origin.

The “CHT-02D” Torpedo

An earlier report stated that there were only 4 different types of North Korean torpedos that could have caused this damage.

Type EO-6 and ET-80A “Some experts downplayed the possibility of homing torpedoes, citing the low capability of North Korea’s Sang-O (Shark) class submarines.”

Russian Type 53-56

Russian Type 53-59

There had been no mention of the CHT-02D torpedo, and in fact, this researcher can’t find any information on this torpedo aside from links to this story. There is various info on all the other types of North Korean torpedos, but there seems to be none on this one. Why is that? According to the official unsigned report this torpedo is “listed in a brochure” as something North Korea sells, but they do not offer the brochure nor a link to where it can be found. I am still looking for other sources on this matter.

But it appears this weapon came out of no-where.

In a paper I wrote yesterday I questioned whether or not the German-made DM2-A3 looked more like what was found.

The DM2 A-3 version is also used by the Norwegian Ula class (German Type 210 subs) with an option for a later upgrade). The Italian Type 212 B submarines use the DM2 A-4 version. The Israeli Dolphin-class (German Type S-300) are also being equipped with the DM2 A-4 Torpedo.”

It is only a possibility but it is of German design. More investigation into the schematics of this weapon are needed before any conclusion can be reached.

Questions Being Asked

Most MSM and “progressive” parrot websites are running with the “evil North Korea” story without any investigations what-so-ever. But questions are being asked on a few sites.

Democratic Underground has compiled a list of issues surrounding the “official story” and they deserve to be reviewed. They bring up some very good points and I would hope that someone who posts there might provide them with a link to this study of mine. “What if North Korea didn’t fire the torpedo?” Democratic Underground

They bring out many points that I have not addressed here that need to be. One such point is that North Korea vehemently denies the allegations and they have asked to see the evidence inspect it themselves and they have been denied access to it.

Conclusion

It is clear that we are being lied to and manipulated into believing that North Korea is behind the sinking of the South Korean vessel, the Cheonan. It is impossible to draw conclusions at this time as to who is responsible but we can conclude based on the evidence, that the official story is yet another lie being pawned off on the American people. This lie is obvious and could be used to instigate military action against the people of North Korea.

Look Like USA Wants to Stir up Another Illegal War in Korea

Probe member summoned on false rumor allegations
검찰, ‘천안함 좌초설’ 신상철 어제 소환 조사
May 29, 2010
Shin Sang-cheol
A former member of the team that investigated the sinking of the Navy warship Cheonan is now under investigation himself for allegedly spreading false rumors about the incident.

Prosecutors yesterday called in Shin Sang-cheol, who runs the Internet political magazine Seoprise, to answer questions. Shin joined the investigative team of military and civilian experts at the recommendation of the Democratic Party, but the National Defense Ministry asked the National Assembly to replace him for reportedly arousing public mistrust in the probe’s results while rarely joining in the team’s investigation.

According to the Seoul Central District Prosecutors’ Office, Shin made claims that challenged the team’s conclusion that the Cheonan was sunk by a North Korean torpedo attack. Shin has repeatedly claimed that the sinking was just an accident, and that the South had tampered with evidence to blame the North.

Navy officials filed a petition on May 18 asking prosecutors to launch a probe, claiming that Shin had defamed the Navy by spreading false information.

Prosecutors said they were questioning Shin about the grounds for his argument.

“As a member of the probe team, I made my conclusion based on my experiences and knowledge,” Shin said on his way to questioning yesterday.

Shin studied oceanography at Korea Maritime University and was commissioned as a Navy second lieutenant. He was discharged from active duty as a first lieutenant after serving on a patrol boat in the Yellow Sea. Following his military service, he worked seven years for shipbuilders. Since 2004, he has worked for the progressive Internet political magazine.

Shin has often made public his opinions about the Cheonan’s sinking. He once claimed that the ship collided with another vessel. Lately, he has said he believes that the South tampered with evidence by marking the salvaged propulsion unit.

The marking “1 beon” (“No. 1” in English) written on the shaft was one piece of evidence that led investigators to conclude that the torpedo was a North Korean weapon.

“I think we marked the 1 beon,” Shin said Wednesday in a lecture he titled “Can we trust the Cheonan probe outcome?”

“The magnified photo of the evidence showed that the marking was written on the rusted surface,” he said. “If it were the North who marked it, the marking should have been written on a smooth surface.”

The investigation into Shin is not the first of its kind. On May 7, the Central District Prosecutors’ Office began a probe into Park Sun-won, former President Roh Moo-hyun’s secretary for national security, on charges that he spread false information about the sinking. Park, a Northeast Asia energy and security visiting fellow at the Brookings Institution who served as an adviser for a Democratic Party committee on the Cheonan investigation, said in an MBC radio interview in April that the Lee Myung-bak administration was concealing information about the sinking.

Meanwhile, Prime Minister Chung Un-chan ordered the government to come up with a measure to stop the widespread rumors surrounding the Cheonan’s sinking.


By Ser Myo-ja [myoja@joongang.co.kr]
Related Korean Article

김용옥·이정희도 조사 방침, 검찰, 신상철씨에 뭘 조사하나


MB 5·24 천안함 선언 이후서울중앙지검 공안1부는 28일 천안함이 암초에 부딪혀 침몰했다고 주장한 신상철(52·서프라이즈 대표) 전 민·군 합동조사단 조사위원을 피고소인 신분으로 불러 조사했다. 신씨는 한 신문에 실린 ‘작전지도’를 근거로 “천안함이 좌초됐다”고 주장했으며, 26일에는 “북 어뢰에 쓰인 1번은 우리가 쓴 것 같다”고 말했다.

  • 한글 기사 보기
  • Friday, 28 May 2010

    关于富士康工人跳楼自杀

    关于富士康个人跳楼自杀我最想评论的是,在资本主义被当成一种国家宗教的时候,个人根本就不要想反抗什么,除了逆来顺受,恐怕也就是跳楼或其他形式的自杀。中国的血汗工厂成了资本主义大教堂,主流经济学者和各种伪专家作传教士,企业文化成了集体宗教祈祷,20岁左右的小青年,有什么精神抵抗力?

    中国的资本主义无疑成了法兰克福学派说的那种资本主义邪教,符合涂尔干对社会宗教的定义。

    挺好的题目,没时间展开。下面的文章必须在一定小时内完成,属于计件工作。凤凰台的女记者说,记者在报道血汗工厂的时候,十分该反思新闻机构也有血汗工厂。那小姐话都到嘴边了,但没说出来。其实凤凰台就是一压榨员工的血汗工厂,可能还不如。血汗工厂怎么说也是创造价值的,但凤凰台造出的大多是垃圾。

    凤凰台的小姐不能说凤凰是血汗工厂,就像富士康的高管不敢承认自己是血汗工厂一样。咱当然也不能说咱的雇主开的是血汗工厂。

    马马虎虎的评论:

    苹果公司今天(5月28日)在英国市场推出平板电脑(i-Pad)。那边在中国,公众在激烈讨论富士康的连串跳楼事件,这边苹果产品的铁杆粉丝在彻夜排队,争取在第一时间购得i-Pad。
    苹果公司的iPods,iPhones和新推出的iPads取得巨大成功,使苹果公司的市价猛涨到1,520亿英镑,超过微软20亿英镑。昨天的消息是,苹果公司的市值超过了多年来的竞争对手微软公司,成为全球最大的技术公司。

    国内媒体报道说,苹果公司从i-Pad产品中获得超过50%的利润,每台499美元的i-Pad,苹果公司获利297美元。其中成本约为219美元,其中主要为拥有专利的LG公司(生产触摸显示屏)和韩国三星获得。富士康加工组装费每台是11美元。富士康工人的基本月薪为100美元。

    全球利益链

    富士康在不到半年时间连续发生13起员工自杀事件(其中10人身亡)引起社会舆论关注。劳工组织称富士康深圳加工厂的30万工人工时长、工资低、压力大。委托富士康生产iPhone的美国苹果电脑、惠普电脑和戴尔电脑公司周四(5月27日)宣布将独立调查深圳富士康工人的工作条件。诺基亚和索尼公司随后也宣布要调查富士康工厂的劳动条件。

    美国商业周刊最近报道( “秘密、谎言和血汗工厂” )说,美国进口商长期以来因为中国加工厂的劳工规定和检查方面的不良记录受到批评,但是许多中国工厂很善于作假,掩盖了虐待工人的真相。中国加工厂向美方提供伪造的工资单,不遵守工作时间的有关限制等。

    美国和其他发达国家的消费者希望得到价格低廉的产品和服务,发达国家的企业为了降低成本,把加工制造外包到中国和其他发展中国家的公司。发达国家的外包企业是否愿意严厉制裁制裁那些违反劳工规定的加工企业,难免受降低成本压力的干扰,对公司和消费者来说,得到物美价廉的产品的物质诱惑要大于改善发展中国家工人待遇的道德要求。

    公众义愤

    西方商界的专业人士应该不会不知道中国政府禁止工人组织代表自己的工会组织的事实。他们也应该知道,工人没有代表自己的组织同资方谈判会面临何种处境。中国各地政府为吸引投资为外资和台资“保驾护航”,更能决定地方官员仕途的是与GDP指标相关的“政绩”,而不是劳工权益。

    富士康员工连续跳楼自杀的消息传开后,诸如苹果和戴尔等技术公司纷纷表示要检查中国加工商的劳工待遇,显然希望避免公司形象受到“血汗工厂”指责的牵连。不少读者在英文媒体上呼吁对苹果公司这类外包公司施加压力。

    虽然苹果公司声称一向严格要求供应商遵守苹果公司关于劳动保护的规定,让所有加工苹果产品的工人有尊严地工作,但在许多观众眼中,苹果公司做的远远不够。有苹果产品的用户呼吁,在苹果在中国的加工厂的工人待遇改善前,他们拒绝购买苹果的新产品。

    一位爱尔兰的女士(Anne Marie Donovan)在当地报纸评论说,西方社会的消费追求导致公众产生道德盲点。她说苹果产品的用户应该知道,他们购买的电子玩艺出自一个安装安全网防止工人自杀的加工厂。她还说,尽管苹果的产品很诱人,但用户要想一想诺贝尔奖获得者、大屠杀幸存者埃利•威塞尔的话:“对人类苦难麻木不仁让人失去人性。”

    “人吃人”

    许多人反对将富士康说成“血汗工厂”。有专家和社会学者把富士康员工接连跳楼自杀归于于心理脆弱,他们认为80-90后一代太脆弱,不能承受压力,需要改变中国的教育方式,停止娇惯年轻人(社科院社会学专家杨团)。社会学者用心理等主观原因解释劳工状况恶化的现实可能算是学术上的创新。

    在写这篇评论的时候,我想起多年前一位文革期间在边远地区下乡插队多年,后来在北京做房地产的生意人对我说过的话。他在接受采访时对我说,年青人对自己和未来充满自信,一般希望有自由的市场经济,社会能够提供更多的机会;而老年人则希望有更多国家干预,有更多的社会保障。

    仅凭富士康事件就否定青年人对自由市场经济有信心的说法,恐怕许多在市场经济中获得成功的人士不会同意。成功人士喜欢阅读的、用黄纸印刷的《金融时报》在报道富士康员工自杀的时候说,虽然中国移民劳工很艰辛,但整体上他们对通过劳动改善自己生活仍然充满信心。

    那位老知青还说,文革后的改革开放就是"一部分人吃另一部分人"。他认为,一如过去中共发动农民革命,预许农民土地,调动农民,分了地主的土地,改革也是调动了一部分人的积极性,侵害了另外一些人的利益,因为政党需要支持。

    Monday, 24 May 2010

    蒙克:中朝是否仍旧唇齿相依?


    中朝关系:中朝鲜血凝成的友谊只剩下了厉害关系

    中朝鲜血凝成的友谊只剩下了厉害关系

    韩国为报复朝鲜击沉“天安”号军舰,停止与朝鲜一切贸易,并且要求联合国安理会惩罚朝鲜。与此同时,朝鲜警告说,任何来自韩国的报复行为都会引发战争。南北朝鲜剑拔弩张,中国作为朝鲜的主要盟友再次被卷入围绕朝鲜半岛的大国博弈当中。

    韩国总统李明博周一发表电视讲话表示,平壤必须要为击沉韩国“天安”号军舰付出代价。他说“从现在起韩国不会容忍朝鲜方面任何挑衅行为”,并且发誓在领海领空遭到侵犯的情况下会立即行使自卫权利。

    此前美国、英国、澳大利亚和瑞典专家组成的国际调查组上周四宣布了对“天安”号沉没的调查报告,指出朝鲜的一艘小型潜艇于3月26日潜入韩国水域,发射鱼雷击沉了韩国军舰,导致46名韩国海军官兵丧生。

    美国争取中国

    自1950-53年的朝鲜战争结束后,南北双方并没有签订和平条约,在技术上双方仍然处于战争状态。但这次韩国军舰沉没使南北对峙达到朝鲜战争后最紧张的程度。与此同时,美国国务卿希拉里·克林顿正在中国访问,同中国就经济,安全和外交等重大问题进行对话。

    据料希拉里在北京期间会尽力寻求中国支持,让安理会通过对朝鲜的谴责和制裁。中国是安理会具有否决权的常任理事国,没有中国的支持,安理会不可能达成任何谴责朝鲜的决议。而中国又是朝鲜的主要盟友,中国的贸易和外交支持对朝鲜至关重要。

    希拉里在上海刻意强调了美中关系的重要性:“实际上我们在世界上遇到所有重要挑战,都需要中国和美国的合作”。

    中朝关系改变

    中美两国曾经在朝鲜半岛兵戎相见,中国军队把美军从鸭绿江边推回到战争开始的三八线附近,让美国战后的胜利之师第一次受挫。六十年后,特别是“改革开放”30年来,中国的经济和政治发生了剧变,但在朝鲜半岛,双方并没有重合的战略利益。

    中国放弃反美的意识形态,开始市场经济改革后,中国和朝鲜的盟友关系出现裂痕。一如60年代中苏分裂中中共指责苏联那样,金日成和金正日指责中国变为修正主义。

    上海社科院亚太所朝鲜问题专家刘鸣说,中国改革开放后,特别是1992年中韩建交,中朝关系一度落入低谷。朝鲜领导人认为,中国同韩国建交背叛了“中朝鲜血凝成的友谊”。另外刘鸣还说,朝鲜领导人利用美国同中国之间的猜忌,争取同美国打交道,打美国牌。不过朝鲜打美国牌的结果并没有像中国当初在中美苏大三角关系中打美国牌那么成功。

    地缘政治利益

    远交近攻不成,朝鲜只能继续在经济和外交上争取中国的支持,因为美国由于朝鲜在核问题上出尔反尔对朝鲜不信任,另外朝鲜和韩国和日本的关系也不好。从中国角度看,虽然中朝关系已经不是过去那种共同反美的“战斗友谊”,但“唇亡齿寒”的战略攸关多少还是剩下来一些。

    刘鸣认为,虽然中朝关系不再是唇齿相依,但仍然是“传统的友好关系”,朝鲜对中国仍然具有地缘政治方面的重要性。中朝两国经历了几代领导人后,虽然(中国)意识形态变了,但地缘政治因素仍然存在。

    在这个前提下,中国试图把朝鲜半岛的不同的问题分开,比如朝鲜核问题,朝鲜半岛稳定的问题等。刘鸣认为,朝鲜的稳定仍然是中朝关系的主要的核心。

    反对“以压促变”

    上述考量决定了中国在天安舰沉没引发朝鲜半岛紧张局势当中的立场。虽然韩国媒体和美国情报系统认为是金正日下令击沉韩国军舰,但据刘鸣讲,在中国看来,所谓国际调查小组并不具有权威性,而且他们提出关于朝鲜击沉韩国军舰的证据充满疑点。俄罗斯和韩国专家都提出这方面的疑问。

    另外刘鸣认为,无法证实这次事件就是朝鲜为2009年11月朝鲜和韩国海战发起的报复行动。当时韩国海军用压倒性的火力重创朝鲜巡逻艇并造成人员伤亡。事后朝鲜曾经警告韩国将为此付出 “高昂的代价”。

    刘鸣认为,即是这种说法成立,这也是长期以来南北方在停战后定期发生危机的延续,应该由朝鲜停战机制,即朝鲜军事停战委员会去解决。过去曾有过朝鲜人砍死美军、击沉美、韩军舰并且派遣特工进入韩国试图刺杀韩国领导人等事件。

    中朝关系由中国长期的战略目标决定,包括朝鲜的稳定和朝鲜半岛无核化,因此刘鸣认为南北方的冲突并不会整体上影响中朝关系。

    不过出于同样的考量,中国也未必会支持韩国和美国对朝鲜加强颠覆活动。虽然对美、韩来说,对朝鲜展开战争报复不在选择之内,但他们除了寻求对朝鲜进一步制裁外,还计划用手机、互联网等技术手段,加强对朝鲜的政治颠覆活动,试图“以压促变”。

    Saturday, 22 May 2010

    Good Analysis on Thailand Situation

    作者:航母司机老狼 文章发于:乌有之乡
    最近泰国乱的厉害,很多人问我泰国到底怎么样,就说说我知道的Thailand。

    1。 王室。泰王拉玛九世普密蓬的威信很高,老百姓对他是从心眼里尊重爱戴。我曾经问过一位70多岁的老者,他说,由于宣传的到位,现在的泰王从幼年起就经常在媒体曝光,加之人品不错,多年来没有负面消息,所以给泰国人的感觉就是,泰王从小跟他们一起成长,带领国家走过风雨几十年,现在也老了,感觉就是家人,很亲,近90岁的高龄,目前世界上在位时间最长的国王,大家长。在大街上见到泰王画像,很多人会主动脱帽鞠躬。看电影前要放一个1分钟的短片,要全体起立。都是泰王的照片做的,黑白彩色的都有,配上音乐,从泰王还是小孩子开始,慢慢长大,青年,中年,老年,穿插着他读书、运动、打猎、考察农田、工厂等,最后以一张前几年的大幅彩照定格结束,穿着金色朝服的普密蓬老态龙钟面目慈祥,在皇宫阳台上向臣民挥手,配上动听的音乐,作为一个外国人,我第一次看竟觉得很感动。人家君主制在21世纪都能宣传的如此温情令人接受,TG的宣传部门这方面真是差的太远了。

    可惜的是,王室后继无人,大公主当年非要嫁美国人,泰王力阻未果,据说曾经说,如果她非要嫁外国人可以嫁中国人,不需取消王位继承权,但是大姐倔强,泰王无奈只得任她去嫁,只是将其打入九曲黄河阵,消了胸中五气,削去顶上三花,从此做了凡人。老二诗林通,在TG的培养下,琴棋书画无所不能,能用毛笔写自己做的律诗……只是一生未嫁,但在老百姓心中威望最高,希望她能继承王位。三公主平平常常。泰王太子,一生负尽恶名,吸毒、乱交、艾滋、暴毙……所有新闻都围绕着他,很明显,大家都嫌他命长,我认识的泰国人,没人喜欢他。但是,他是王储,第一继承人,除非泰王下定决心废储另立,但是据说他扬言,不让他继承王位,王室这么多人,谁都别想活……有消息称围绕泰王的“长老院”长久以来,一直暗中支持二公主,但也只是听说而已。

    2。 他信。曼谷的很多街道都是用拉玛王朝的国王代号命名,中国大使馆门前就是拉玛九世道,如果我没记错的话,斜对面是正大集团的媒体总部,不远处的几栋商业大厦,都是他信的产业。

    他信当年以富豪身份当选总理,随后出台了大量照顾平民,限制中上阶层商业人士的政策,以农村包围城市的指导思想掀起了了泰国的改革风暴,我遇到的小业主和资本家,还有政府高层人士,都不喜欢他信,但是底层老百姓都很喜欢。比如我认识的一个旅行社老板就讨厌他信,但是他手下的一个司机就很喜欢他信。

    他信,梅州后裔,本朝同龄人,当年穿着花衬衫解开领口两个扣子,一脸笑嘻嘻的到天朝来祭祖,看上去像个客家的小混混,其实是衣锦还乡,近百年前,其曾祖秉承混江龙李俊衣钵,去国争命,远赴暹罗,家族拼搏至今,如今曾孙以一国之君的身份回乡拜祭,得意之色溢于言表。中国人是不信王侯将相天命有种的,他信把这个信条带进了泰国的政治生活中,适逢泰王年老体衰,王室后继无人,于是便偶尔有所冒犯。尽管有广大底层人民支持,但是他信还是低估了泰王和上层社会及中产阶级们的能力。泰国的总理上任和日本类似,都要到泰王那里鞠躬行礼拿个委任状,殿试及第以示正统。只是在日本就是个形式,而在泰国却意义重大,因为泰王对世俗政权有很大的掌控能力,所以泰王一声令下,军队开了进来,他信赶忙跑到红牛(没错,正是F1和拳击里的redbull)老总在天朝的华堂高尔夫俱乐部里住了半年多。从他自英国开始跑路算起,屈指数来,也有近4年了。插一句,红牛老总严彬这位当年在河南插队的山东知青,现在的神秘的泰籍华人富豪,很多年前就认识他信,英雄相惜成了好朋友,现如今,严老板的华彬大厦就建在长安街边,连泰国使馆领事处都搬了进去。

    3。 泰国国内政经。具体的数字就不罗列了,人均GDP唬人可以,评价老百姓生活,这个东西做不得数。曼谷给人的感觉是国际化大城市,基本硬件和观感不比北京上海差,城铁地铁也是遍布全城,我在那四处晃悠的感觉就是,除了开车堵,地铁票价高以外,其它都比北京便宜,吃饭、泡吧、看电影、逛街……还有买房,反正生活起来觉得比北京爽。西方教佛光普照下,老百姓温文尔雅,低声细语,和缅甸相似,第一次听泰国妹妹说话,洒家半边身子先软了。在东南亚,泰国姑娘最漂亮,受教育程度高些的白领们,肤白靓丽,巧工善妆,喜着短裙,走出来长腿婀娜,娉娉婷婷,甚是养眼。相比之下,新加坡、马来西亚、印尼除万隆外、菲律宾……等东盟国家的mm,逊色太多,尤其新加坡,仅有的几个好看的都演电视剧去了……大街上走一天,令人胸闷压抑寸步难行。

    说正经的,曼谷很好,但是出了曼谷,其他地方就差不少,著名的芭堤雅(Pataya)除了几个酒店、演出场所和酒吧区外也就是个渔村水平,只是这渔村让人觉得很舒服。清迈、宋卡等地也一样,泰国大部分老百姓还是干第一产业和第三产业中的底层部分,累个半死却挣不了几个钱。所以他信上台后大力改善底层老百姓的民生,理所当然的得到了人民的支持。

    泰国约90%的人信佛教,但是余下约10%的MSL都集中在了泰南的陶公府、北大年府和惹拉府,此处毗邻马来西亚,多年来宗教极端主义和民族分裂主义盛行,让诸位府尹们束手无策,我在泰国的时候,几乎每天的报纸上都会有泰南冲突死人的新闻。起初总看成“北大”如何如何……他信上台后一直坚称泰南的问题主要根源是贫困,分裂主义只是副产品,洒家以为这个论点还是成立的,只是他还没来得及证明。

    泰国华人虽然只占14%,但是基本控制了泰国的经济命脉,除他信外,著名的正大集团也是横跨多个产业的巨无霸,创始人谢易初携四子,谢正民、谢大民、谢中民、谢国民多年来使正大发展壮大,谢易初这个名字诸位客官熟悉吧?对,就是易初莲花的易初。最近各地更名为卜蜂莲花,盖是因为谢易初先生的名字今后将仅仅用于慈善事业,所以易初莲花不再使用“易初”二字,而“卜蜂”是正大集团在其他国家和地区使用的名称,于是换标为“卜蜂莲花”。并非易主。

    泰国的政治形态比较混乱复杂,皇权和民主政府纠缠在一起,几乎是世界上唯一个能对政府发号施令的王室了。上层统治阶级由军人、贵族、大资本家构成。而在他信之前还没有商人出任总理。尽管94年开始他就从政,但是并没有改变商人习气,喜欢以公司总裁的方式管理政府,引得国家上层人士和军方多有不满,台湾政治评论家江春男(笔名司马文武)说:“他是商人出身,本性难改,在政也言商,一方面替人民找赚钱的方法,一方面也替自己赚大钱。议会、反对党和街头运动都奈何他不得,才会发生军人政变。而后续的沙马、颂猜两任政府由于仍属他信派(可见他信影响),仍不听命于王室和军方,所以很快遭清洗,可叹沙马也是天朝后裔,已过随心所欲不逾矩之年,却在下台不久便忧愤交加不幸暴毙。

    4。 泰国国际环境。泰国历史上从未被殖民过,这在上千年历史长河中备受凌辱的东南亚是独树一帜的。当年郑信大帝手创的吞武里王朝余威所至,西方蛮夷无不瑟瑟而立,让说8不敢说9,让打鸡不敢骂狗,让小不列颠和法国站那,它俩果然立于暹罗东西两侧而不敢随便的走。二战期间,泰国也有些不光彩的历史污点。1941年12月7日,日本发动太平洋战争,日本和泰国签订〈日暹同盟条约〉。1942年1月25日泰国宣布向英美宣战,日本曾将部份在缅甸和马来亚半岛北部占领地割让给泰国。1945年8月15日日本战败投降,泰国随即在翌日宣布:“暹罗1942年1月25日对英美宣战宣言无效”……着实令人汗颜。

    战研上曾有篇著名的文章《手持战刀的佛陀》,“手持战刀”四字修饰语,深解暹罗人民的性格。泰国虽立佛教为国教,国民普遍性格温和,但是并不耽误四处出击到处叉架。周边国家基本上打了个遍,早些年和缅甸抡板砖互砸,虽血流满面而毫不退缩,颇有小乘伏魔金刚的法相,只是俩金刚互殴最终也没分胜负。后来泰国穿上了鞋,战斗力便明显不如仍然光脚的缅甸金刚……楼上的寮国跟泰国同文同种,本就是兄弟,所以甘受领导不吱声;楼下的马来西亚到现在也被怀疑支持泰南的MSL分裂组织;隔壁的老柬家自打有吴哥窟的年代就瘦弱,总挨暹罗和安南的欺负。而泰国和越南虽然隔着老柬家,可照打不误,俩人坏,叉架时都去老柬家打,自己家保持干净利索,泰国这一点颇像后来在泰国驻军的MD(美帝)。

    MD自二战后便成了泰国的盟友,越战期间泰国提供军港、基地和补给,让MD为自己报仇,偶尔也派人穿上MD的衣服冒充帝国主义直接杀进越南。在一次酒桌上,一位忘年交的老友告诉我,他当年就曾被派执行该任务,结果几次交手几次屡屡被削,大惑不解,安南小畜安能有此战力?后被告知,削他的不是小畜,正是身着安南战衣的战无不胜的天朝神兵……

    至今,MD依然把泰国作为重要的基地在经营,泰国边境毗邻缅甸、柬埔寨、马来西亚、马六甲等要地,不是反美的就是MSL,或是交通要冲。MD驻曼谷使馆在编人员超过350人,常驻各种掩护身份人员超过千人,曼谷实际上已经是MD在东南亚最大的情报站点,各国情报人员均混迹于此,无论CIA、KGB、MI6、保密局还是党通局的人,每天都背着装满金条的军挎四处奔波接头,不管高尚还是龌龊……

    拜华人实力所赐,TG在这还是吃的满开的,国庆宴会,曼谷最NB的香格里拉的最NB的明珠厅居然容不下近2000来宾,大批身着晚礼服坦胸露背的名媛们拎着驴牌的包包们在门口排队入场,各色豪车都听到了旁边的车场里。只是TG深知自己仍然羽翼未丰,加上60年代在东南亚四处输出革命的余韵未消,所以仍然低调低调再低调,继续猛装小白兔,除了近年来举行了几次联合特战军演外,没有什么太嚣张的举动,看热闹的这些年使劲起哄架秧子炒作的克拉地峡,TG根本就不吱声。不过,印度洋的暖流下从来都是暗潮涌动,假以时日,什么都未可知,不是吗?

    5。 他信政权分析。上面简单介绍了泰国的王室现状、他信的大致背景以及泰国的国内外环境,下面咱们一起来分析一下,引发现在泰国混乱的主要原因及背后的问题。众所周知,红衫军是他信的红巾军,只是他信不去做朱88,只学霍梅尼搞遥控,对抗诗林通公主亲自祝福过的黄衫军们。说到衣服,再多说一句,黄衫军那种T恤其实是泰国最普通的衣服,超市里人民币30块钱一件,质量凑合,胸口绣着大大的王室Logo,我在那边还买了两件没事穿,以便跟泰国人民打成一片,既然绣着logo并用黄色,所以显然是保皇派。

    为何他信流亡4年至今仍有如此大的影响力,旗下战士们宁死不屈与拉开枪栓的国家机器们对抗到底,也要让他信再次黄袍加身?这就需要从他信的背景入手,看看这位泰国历史上唯一坐满四年任期并获得连任的前总理及前看守内阁总理的简历,从中我们也许会发现他的性格以及执政思路。

    他信·西那瓦,1949年出生于泰国清迈,第四代华裔,祖籍广东梅州。1969年20岁时考入曼谷警官学校,1973年本科毕业时考入美国东肯塔基大学攻读犯罪学并取得刑事司法硕士学位,后继续就读休斯顿州立大学并获得该专业博士学位。他信的父亲是一个成功的商人,这使得他信从小就处在一个相对优越的生活环境以及商人思维的氛围中。取得博士学位后回到泰国从事司法工作后没几年,他信便弃警从商,创办公司,并在90年成功上市,几乎垄断泰国的卫星电视天线及移动通信业务。在1994年,他信45五岁就任泰国外交部长时,他已经成为泰国首富。并在随后的三年里就任泰国副总理。1998年,他信组建了泰爱泰党并任党主席。2001年,泰爱泰党在大选中获胜,他信就任总理,那年,他52岁。

    从这份相当NB的简历里,我们看到的他信是一个知识型实干型的领导者,拥有司法学博士学位,然后从商业底层做起,并获得成功,然后从政,从泰国最重要的外交部长任上逐步走上最高领导岗位。这与很多国家的领导人从20岁开始混社区议员(主任级科员),然后市议员(处级干部),然后州议员……做一辈子政客大不相同,这样的领导者通常尊重知识、思想开放、懂得民生疾苦、懂经济、懂管理、懂国际政治关系,尽管不可避免的仍会有腐败存在,但如果有人说他信这样的人肯定就知道自己捞钱,不会为人民着想,那肯定是瞎掰。试想,一个在95年就进了美国《Fortune》全球500富豪排行榜里的人,会仅仅为了捞钱而从政吗?每个男人都有权力欲望,希望能够通过自己的所作所为施展雄心抱负,相信中国古语“修身齐家治国平天下”,他信一定知道并深深的记在了心里,终于有一天实现了这个平常人只说到第四个字的理想。

    竞选口号就不看了,TG有句话,听其言观其行,重点在后面,看这人到底是怎么干的就行了。从目前收集到的国际评论来看,对他信执政5年多的政绩基本上赞扬大大多于诟病。出任总理期间,泰国经济复苏强劲,一跃成为金融风暴后,东南亚地区经济增长最快的国家。出身警界和司法界的他信,骨子里也许保留了希望社会安全稳定的职业作风,专门下大力气禁毒、扫除黑社会、并严厉打击泰南MSL武装分裂势力,这点很像现在TG的不厚哥。他信在清理烂仔的同时,也知道要发展经济让这些人找到工作有饭吃才能不闹,所以在消除贫困、泰南问题、农民政策、穷人看病等方面,也是政绩斐然。在泰国广大的农村地区,他信的支持率高达70%。他信下台后,曼谷市内,反政府抗议者欢呼雀跃,而他信支持者则感到难过,他们大多衣衫褴褛,许多人是“摩的”司机。过去,这些人受尽黑社会的压榨,劳累一天挣了一点点钱还要交“保护费”,甚至动辄被黑帮殴打。如今,那个穷人的后盾被城市的精英们赶走了,谁还来为他们撑腰?散居在农村中的泰国农民,似乎与繁荣的自由经济脱节,长期贫困,只能通过子女卖淫等方式来纾缓,造成亚洲最大的卖春市场之一,以及泰国严重的社会分裂。这一分裂逐渐演变成为城市中产阶级与农村贫民的对立和冲突。而这一冲突的严重程度,恰恰暴露了泰国现有民主政治的有限性,已经无法容纳或者满足社会各阶层、各群体的利益表达

    这些问题,在湄公河上游与泰国隔水相望的TG同样面对,我们如何保证能比泰国人做得好?谁又能保证比泰国人做得好?哪个发展中国家,农民占大多数的国家能保证这一点?

    他信执政期间并不是只有成绩,主要问题也不少,而且关键是,更加致命!

    首先是他信利用手中权力,大力发展自家产业,得利多多,这得罪了上层阶级里的大资本家们。
    其次是,为了保证选票和兑现诺言,他信实行的很多政策都向农村地区倾斜,而这些政策的实行是要靠纳税人的钱才能实现的,这就得罪了城市里的中产阶级。
    第三是,大力治理腐败,据透明国际统计,在他信执政期间,泰国清廉指数从2001年的3.2升至2005年的3.8。这使得很多以往靠给小费就能办的事不再容易办,我的一个商人朋友就向我抱怨以前清关很容易,自从他信上台后,海关和警察部门人人自危,以往塞个红包分分钟解决的事,现在都要公事公办拖很久。这就得罪了城市小资产阶级。
    第四是,他信多年的商业经历,使得他继续用管理企业的习惯来管理政府,导致工作作风强势张扬,经常不经讨论,自己就做决定,并打压了内务部等以前的强力部门,这就得罪了政府官员和知识分子,要知道坐在城市里习惯喝茶聊天彼此瞧不起的知识分子们别的可以不管,对所谓的“独裁者”最愤恨,即便这个“独裁者”让城市黑社会绝迹,让农民收入大为提高,让文盲都识了字,让以前有病只能躺床上等死的都看上赤脚医生能吃上药,让这个国家的经济复苏……这些在知识分子眼里都抵不过不让他们“自由发言”的权利,所以一定要打倒骂臭,这倒是跟天朝的很多人脾气相投啊。
    第五是,他信缩减军费开支就算了,竟然还插手军队人事任命,企图和军队里的各位大佬扳手腕,虽然你是民选的,军队也是国家的,但是和尚能摸,MD(美帝)能摸,你却不能摸,这就得罪了军队。
    第六是,有传闻他信与口碑极糟的太子殿下往来甚密,而且还打算创立真正的共和国,废储君主制,端的是逆天!王室再也坐不住了。

    综上所述,他信得罪了泰国所有中上层人士,而这些人居住在城市里,手中握有资金、舆论和军队,他信总有三头六臂,到此也是命数所归难逃此难,任何法宝也无法挡住天劫,能保得元神不散真灵犹存,已是万幸。

    6。 王室情况分析。全世界都看出来泰国王室已是强弩之末,拉玛九世百年之后,无论谁即位,王室权威的下降甚至坠落都已不可避免。只是目前仍在苦苦支撑,而在这个阶段,谁也没办法。王室尽管已体无完肤摇摇欲坠,但背后的力量却异常强大,正是这股真气维持着王室的屹立不倒。那来源,便是MD!

    泰王普密蓬1927年出生于美国马萨诸塞州的波士顿,6岁时随母移居瑞士洛桑,系统学习了法语、英语、拉丁语和德语。1945年,18岁的普密蓬回到泰国,次年即位登基,为拉玛九世。二战后,由于担心民主化后选举上台的政权是当时在全世界有广泛号召力的赤色逆贼,美国便将泰国看作是阻止共产主义的堡垒,在此后的40多年里,一直扶持泰国君主制。 这就是为什么泰国这次玩的这么high,地球人都觉得过了时,MD(美帝)和西方马仔们却围观看后一语不发,惊呼泰国王室不可战胜 的主要原因。民主选举、民选政府、民选总理、军事政变、流血政府、军队开枪、死伤满地……so what? who cares?

    普密蓬国王在位已64年,是当今世界上在位时间最长,也是权威最高的君主。他已经历过20次军事政变、27任总理和50多届内阁,以往曼谷的流血事件水平比这次不知高了多少,现在叫嚷受不了的人啊,too young, too simple, sometimes naive!386的谆谆教导如言在耳,提醒我们一定不能被血雾迷住双眼和心灵,千万不要忘记阶级斗争,一切对王室和上层统治阶级不利的言行,无论对这个国家的人民有什么好处,都要严厉打击绝不手软!拉玛王朝一定要传下去,谁在散布九世而竭的谣言?

    泰王近年来经常住院,江边的医院门前常被专门坐渡轮过去只为跪拜献花的人群挤满,不知老国王闭上眼静静休息时想的是什么,他是否看到了当年麻省的青青绿草,看到了二战的浓浓硝烟,看到了英年早逝的兄长阿塔南,看到了越战中血战丛林的泰国士兵,看到了财经风暴中不堪一击的金融大厦,看到了在黑暗影院中亮光熠熠的大银幕上挥手的自己……

    湄公河蜿蜒流淌,历史在两岸慢慢逝去,一切都将归于沉寂,只有永远年轻的未来坚定地站在不远处,朝人民张开欢迎的臂膀!

    (全文完)

    《斯大林格勒》

    美国好莱坞比德国电影差得太远,尽tnnd爱国说教和扯淡,如《拯救大兵雷恩》5的。英国的也不行,总tnd把自己摆在正义的一方。德国电影,没有英雄,没有坏蛋,没有神马政治说教,完全的现实主义。作为道德上受压抑的战败国,不这样也不行。
    不过西方拍摄而战影片,总体上有反思趋势,放弃了初期的黑白分明的道德说教,更侧重表现战争的残酷和平民的苦难。从政治上看,这是西方阵营需要消除历史恩怨,面对非西方文明和政治力量挑战,需要团结一致,面向未来。所以有人道、反思5的。

    但这种反思似乎没有扩及对日本,对中国(朝战)、越战、两伊和阿富汗。因此从这点上看,中国电影人反思也搞神马人道、消除恩怨,就是邯郸学步,比较扯jb蛋。在民族主义者看来,大兵压境,反思个鸟。

    中印边界纠纷要点

    Maitreya Bhakal把脉络理得比较清楚,显然作者对英帝国主义遗产持批判态度,这咱完全同意。问题是他在批判英帝国主义的时候,似乎忘了中国和印度一样,都是帝国后的产物。在印度有英国殖民帝国,在中国有满清政府王朝。从帝国到共和国的国家继承,是个复杂的问题。西藏(和其他边疆地区如蒙古)的有关争议大多从帝国或王朝转向现代国家的过程中产生的。

    印度学者Maitreya Bhakal的文章摘要


    西姆拉会议于1913年10月~1914年7月在印度的西姆拉(今喜马偕尔邦境内)召开。与会者包括中国中央政府的代表、西藏宣抚使陈贻范,中国西藏地方政府的代表 、十三世达赖特使伦钦夏托拉,英国政府代表、英印殖民政府外交政务秘书H.麦克马洪。
    陈贻范在7月13号离开西姆拉。他拒绝签署协议后,坐在另外一个房间,但西姆拉协议在没有他参加的情况下签署。这是历史上一个奇怪的协议。

    中国和印度自1981年开始进行了36论谈判,未产生任何结果。

    背景

    19-20世纪初是欧洲列强扩张势力范围的阶段,西藏也不例外。长期以来印度的国王和王朝,从Muhammad Tukluq到英国殖民者,都是土把西藏从中华帝国那里夺过来,但都没有成功。

    背后插手从内部分离西藏是英国人想出的计谋,即在英国统治印度和中国之间建立缓冲国,正如蒙古夹在俄罗斯和中国当中一样。(?西藏很长时间就是缓冲地带,地处高原,交通不便,在工业化以前,缓冲什么?)麦克马洪爵士建议把西藏分成内藏和外藏,满清帝国代表察觉英国的图谋,离开了西姆拉会议。

    尽管如此,西姆拉协议附加了一个条款,并在地图上显示了马克马洪线,把西藏领土划归印度。中国代表并未参与其中。



    有争议领土


    中国和印度的争议领土主要为两部分:

    1) 西部 – 阿克塞钦(Aksai Chin,突厥语,意为“中国的白石滩”),该地区在克什米尔谷底东部,面积约37,250平方公里(14,380 sq.mi) – 目前由中国占领。



    2) 东部 – 印度的阿鲁纳恰尔邦(Arunachal Pradesh),中国称作“藏南” ,面积为83,743平方公里(32,333 sq.mi) – 目前由印度占领。

    东西段中间有数块比较小的领土争议,相比之下,微不足道。


    麦克马洪线


    麦克马洪线是印度领土声称的依据,以前那里叫做“东北边疆机构”,后来变成阿鲁纳恰尔邦。麦克马红线划定完全没有考虑制图和地理因素。



    维基百科说得很清楚, “条约的地图本身在地形上很模糊(条约本身不包括界定), 而且条约也不包括关于地貌特征和山脊的文字描述。”关于如何界定确定麦克马红线,没有任何规定,也没有使用制图确定的方法。麦克马洪线仅仅是纸上的一条线。


    阿克塞钦


    对阿克塞钦地区的历史声称更含混不清。这个地区从来没有清楚地划界。

    英国担心俄罗斯在该地区有图谋,所以建议将哈喇昆仑山口作为边界,以便在新疆和印度之间设立缓冲。

    英国记者Neville Maxwell写道,

    “在1880s初, 中国和印度同意将哈喇昆仑山口作为边界的标记,但山口两边并没有确定。到了1890s中期, 中国声称阿克塞琴为中国领土,并且在1896年对划定英国在喜马拉雅山边界的Macartney做过类似表示。Macartney向英国转述了中国的主张,英国同意他的评论,即阿克塞钦的一部分在中国,另外一部分属英国管辖领土。与此同时,伦敦的急进派战略家主张英国应该不仅把阿克塞钦整个地区包括进来,而且应该包括进在1865年划归克什米尔的所有领土。”
    1899年英国向中国(满清帝国)建议,整个阿克塞钦地区属于中国,边界要按照哈喇昆仑山脊划分。这其实就是今天的控制线,哈喇昆仑山口也恰恰处于中印控制边界的交接处,即位于中印“实际控制线”的北端。

    不过中国没有对上述建议做出回应。如果回应了,阿克塞钦地区的争议,那时候就解决了,现在也不存在争议了。

    尼赫鲁曾经显示出愿意降低印度对阿克赛钦地区要求。在中国在阿克塞钦地区修建公里的消息传出后,尼赫鲁试图推迟公布该消息。当消息传出后,尼赫鲁努力淡化该地区在经济上的重要性,说那里是“贫瘠的苔原”,说那里“寸草不生”. 他甚至还对印度对那里的主权声称的有效性表示怀疑。

    在1959年初对印度议会做的声明中,尼赫鲁指出,

    “…在英国统治期间, 任何一方都没有人在那里居住: 也没有任何哨所, …….阿克赛钦这个地方, 完全不同于其他地方. 该地区哪里属于我们,哪里属于别人,除了辩论外,没有其他意义。那是个不清楚的问题。”.

    英国180度大转弯

    在当时,英国政府认为西藏是中国领土的一部分。根据1907年的英俄协议,英俄所谓‘Great Game’的角色,都决定通过中国同西藏谈判。据1906年的英中协议, 英国“不会兼并西藏领土”。英国记者Neville Maxwell说麦克马洪被告知,如果中国拒绝签署协议,不要同西藏签署双边协议。

    但麦克马洪恰恰在没有中国统一的情况下同西藏签署了协议,以前的承诺都付之东流。英国同西藏在没有中国知情的情况下签署了协议,因此在伦敦的政府开始没有批准这个协议。(不过后来英国政府改变了立场;然后在2008年再次改变立场,如在文章后面讨论的那样). 西藏欢迎这个条约,因为条约让西藏的主权更加可信,及时以割地为代价,也在所不惜。因此该条约的目的及其谈判的细节一直为各方保密,不仅仅是中国被蒙在鼓里。


    英国似乎已经把自己当作西藏监护人的角色。在1940s, 在印度的英国军官向英国外相艾登(Anthony Eden) 指出,中国因为没有接受1914年西姆拉协议的条款,已经对西藏没有任何权利(似乎中国在西藏有多少权利要取决于英国!)。毋庸讳言,西藏政府巴不得英国这些干涉行动。


    伦敦最初没有批准西姆拉协议是因为该协议同许多以往的条约冲突。但到后来在1935年,政府当中的一些强硬派说服政府在官方地图上使用麦克马洪线——因此英国官方正式接受麦克马洪线为印度和西藏的边界(也就是后来同中国的边界)。


    但在2008年,英国外交部公布的一份历史文件产生了深远的影响。英国政府认为西姆拉条约是过时而且是殖民主义的遗产——“(英国)根据当时的地缘政治采取的立场”。英国釜底抽薪,印度唯一的法理依据没有了。

    英国政府的声明说,

    “…….我们认为,把历史上的某个理由照搬到现在,是不正常的:是否西藏是中国一部分的过时以及从前的立场,我们是否继续有看到中国分裂的意图。我们没有。”

    “我们表达自己立场的能力有时候由于英国在20世纪初在西藏地位上采取的立场而被混淆,当时的立场是基于彼时地缘政治考虑。我们承认中国在西藏的“特殊地位”是来自过时的宗主权概念。”


    (纽约时报的一篇相关文章起名为‘英国是否把西藏出卖了?’ (好像英国曾经拥有过西藏一样!)纽约时报文章指责英国为了换取中国在金融危机当中的支持而‘改写历史’ !)


    实际上英国所说的不过是西藏是中国的一部分,西藏不是一个主权国家——而这是当时几乎所有国家的立场,包括欧盟成员国和美国。英国还甚至为没有更早的时候做此表示而道歉。不过英国声明当中重要的是英国似乎完全放弃了西姆拉条约——而那恰恰是印度谈判的根据。因此我们可以说,既然西姆拉条约不合法,因为西藏没有权利单独缔结条约,那么我们就能认同中国一直以来持有的立场!

    西藏问题及争端的原因

    实际上中印边境争端的一大部分取决于关于西藏主权这个有争议的问题。如果西藏在西姆拉会议举行时是个主权国家,那么西姆拉条约就合法,因地可以为印度服务。但如果西藏在当时不是主权国家,那么条约就不合法,那就对中国有利。

    一些支持自由西藏的活动人士经常把西姆拉会议拿来作为西藏独立的证据。他们的理由住要是两方面——

    a)尽管中国代表告知西藏代表不要签署协议,但西藏代表仍然签署了协议,这表明中国对西藏的宗主权受到质疑。

    b) 更重要的是,因为西藏单独同外国签订了条约,所以西藏那时候就已经成为一个独立国家。

    在西姆拉会议时,虽然在满清帝国瓦解后,西藏政府把中国官员赶出西藏,并且宣布独立,但是国民政府和中华人民共和国都没有承认西藏独立。


    西姆拉条约在涉及西藏的地方给了印度某种优惠,包括贸易和商务等方面的优惠。如果西姆拉条约合法,那么它就可以为印度服务;但是如果它不合法,那就对中国有利。不过当中国在1951年占领西藏后,当时尼赫鲁领导的印度承认西藏是中国领土,所以就等于放弃了上述条约规定的优惠,从而削弱了西藏主权的说法(西藏可能在西姆拉会议期间短暂地行使过这种主权)。因此在这种意义上,印度政府在技术上承认西姆拉条约实际上不合法,而这到今天为止一直是中国的官方立场。印度上述的做法削弱了自己在边境争端中的地位。

    西姆拉条约是英国、西藏和中国之间签署的条约。那么从此可以引出两个问题——

    1) 如果西藏是主权国,为什么中国会受邀请参加会议?为什么英国不直接同西藏谈判?

    2) 如果西藏不是主权国,为什么西藏受到邀请参加会议? 为什么英国不同中国直接谈判?

    换句话说说,为什么中国同意参加一个西藏作为另一方参加的会议?

    答案是 (1) 如上所述,英国承认西藏的宗主国是中国。因此英国同西藏的任何协议(没有中国的同意)都不合法。(不过讽刺的是,英国恰恰是这么做的)
    (2) 情况更复杂。有迹象表明英国对中国实行讹诈,迫使中国参加会议——

    a) 撤销对新成立的共和政府的承认,而且

    b) 如果中国不参加会议,就同西藏单独签署协议,实际上等于承认西藏事实上成为主权国。(但当中国在会议期间不同意条约内容时,英国也这么做了,即承认西藏的主权地位)。

    因此很明显,英国帝国主义图谋及其“分而治之”的政策,以及对各方的欺骗手法,实际上是这个争端的原因。

    结论

    出乎意料的是,中国在这个复杂的争论中显示出非常的克制,甚至承认了麦克马洪线。中国似乎愿意忽略历史,甚至建议同意印度声称拥有的有争议领土的74%(目前受印度控制); 条件是印度要承认中国拥有争议领土的26 % (中国控制的阿克塞钦)。换句话说说,中国已经谨慎地迈出第一步,愿意把目前的“边境”现状变成国际边境。但是印度则不愿意讨论妥协方案。

    在西部地段各方声称纯粹是看法问题,如尼赫鲁本人曾经承认的那样。不过在东段整个争议领土取决于一个问题—— 即西姆拉条约是否合法。

    印度的两个立场互相矛盾 – a) 不承认西藏的主权地位 b) 承认麦克马洪线为国际边界;以及成人西姆拉条约的合法性。但是如果一个国家不承认西藏的主权地位,那么按照常理,它就不会承认西姆拉条约和麦克马洪线。

    印度的立场还可以理解为,无论西藏现在是否是主权国,西藏在签署希姆拉条约时是主权国;所以麦克马洪线具有合法性。这就引出关于东部领土争端原因的一个根本问题——同外国签署双边条约能够让一个省具有主权吗?

    (originally posted at India’s China Blog)

    Thursday, 20 May 2010

    Dersu Uzala / Дерсу Узала

    Dersu Uzala (Russian: Дерсу Узала, Japanese: デルス·ウザーラ; alternate U.S. title: Dersu Uzala: The Hunter) is a 1975 joint Soviet-Japanese film production directed by Akira Kurosawa. The film won the Grand Prix at the Moscow Film Festival and the 1975 Oscar for Best Foreign Language Film. The film is based on the 1923 memoir Dersu Uzala by Russian explorer Vladimir Arsenyev, about his exploration of the Sikhote-Alin region of Siberia over the course of multiple expeditions in the early 20th century.

    The film is almost entirely shot outdoors in the ruggedly beautiful Siberian wilderness. As with most of Kurosawa's work, each frame is carefully composed to form a dramatic picture. The film explores the theme of a native of the forests who is fully integrated into his environment, leading a style of life that will inevitably be destroyed by the advance of civilization. It is also about the growth of respect and deep friendship between two men of profoundly different backgrounds, and about the difficulty of coping with the loss of strength and ability that comes with old age.

    Wednesday, 19 May 2010

    老痞子说小痞子

    闹得沸沸扬扬的“袁腾飞风波”?王朔是这么看的... 综合新闻

    记者:最后一个问题,您怎么看最近闹得沸沸扬扬的“袁腾飞风波”?

    王朔:我都一隐居的人了,你这不是把我往风口浪尖推,要陷我于不义吗?最近老有人跟我提这事,给我发邮件,寄资料,不厌其烦。你们就不能让我老人家清静清静?

    你说,他一中学历史老师的课,让我这“大师”去听,这不是在羞辱我吗?咱丢不起哪份儿。但今天我前面既然已经回答了你六个问题,再奉送一个也无妨,给你说道说道。

    五十年代和七十年代出生的人其实都是在一个背景下受的教育,都是同样的思维训练模式,都有点造反精神。袁腾飞是七二年生的吧?年轻人谁不叛逆?这帮小孩开始有点自我意识的时候,正是妖魔化四人帮最厉害的时候。看电影还分好人坏人呢,都脸谱化了。这帮小孩被国外反华势力洗脑是最成功的。

    我看了一下有人整理的袁腾飞“语录精华”,他这人就是个愣头青,耍贫嘴,没自个儿的创见,都是地摊上的三流货色。给你个三尺讲台,你就拿它当天桥,学郭德纲讲相声,说历史是什么玩意儿了。这不是误人子弟吗?为什么乌有那帮人受不了,非要办他?袁腾飞的语气也太过了。你刨完人家的祖坟,还要在上面撒泡尿,看你能耐的。就拿他说毛岸英在朝鲜被炸成“壁炉烤鸭”那话,我听了都想抽丫一大嘴巴。这还像一个中国人说的话吗?

    他的那个课,如果不录成视频,也就是小范围的放毒。没人搭理他。但你把它放到网上,几百万的点击率,性质就不一样了。就像看毛片那俩小口,被警察逮着了,非罚你款。你说冤不冤?人家不就是看点少儿不宜,不能大庭广众的东西嘛。不过话又说回来,如果你把那俩小口躲在屋里看的毛片放网上试试,几百万的点击率,不判你个十年八年算你祖上积德。

    袁腾飞那点事,其实也就是看毛片那点事,可大可小。

    Who give a damn about this kind of news?

    弹丸之地,自己在那儿过家家,胡cares!小白脸儿变成老男人,就像个老太太。丫就一个维持会长,在维持现状的同时,变着法儿从大陆那弄优惠。妈妈的,你跟一个专制政府耍手腕,撒娇,要东要西,这不是变着法儿欺压中国老百姓吗。所以我说这孙子比台独更坏。人家绿营要独立,起码没想沾你大陆什么,各过各的,有什么不好。

    Tuesday, 18 May 2010

    蒙克:黄光裕背后的“有形之手”

    曾经三次(2004,2005和2008)被列入胡润百富榜头名的黄光裕因行贿、内幕交易与非法经营罪被判监禁14年,成为胡润百富榜中最近锒铛入狱的富豪。胡润百富榜被戏称为“杀猪榜”,“谁肥就杀谁”。

    不过研究商业腐败的律师王荣利分析说,黄光裕获罪同“民营企业家原罪”无关,他受控的犯罪都是发生在2004-05年间,即他成为中国“首富”后。他认为黄光裕有非凡的经营头脑和商业智慧,但是由于自身的局限,在中国法制逐步完善的过程中,没有能够与时俱进。

    王荣利认为民营企业家在起家过程中养成了请客吃饭、小恩小惠等不良习气。但是当他们的商业经营达到一定规模的时候,行贿数量也水涨船高。也许对这些发展起来的企业家和富豪来说,“商场如战场”已经变成了现实,触犯法律会让他们陷入牢狱。

    企业家“难言之隐”

    在香港的政治评论员刘锐绍说,黄光裕案说明中国市场经济在转型中法制在不断完善,市场混乱在不断受到法律规范,这是一个确立和完善法律的过程。

    不过在王荣利看来,类似黄光裕的富豪不在少数。中国百富榜的编撰人胡润(Rupert Hoogewerf)说,“中国几乎所有企业家都有难言之隐”,所以即使他们企业做得很大,雇用了大批员工,但是如果他们不按规矩办事,过分张扬,就会受到惩罚。

    胡润认为,虽然黄光裕是个出色的企业家,但不谙政治。胡润还说,“令人奇怪的是,黄光裕并不用心经营政治关系”,“中国政治上层有不同派系,他(黄光裕)如果同甲派拉关系,可能会招致乙派忌恨,可能会被他们搞掉。”

    权钱交易,官商勾结

    虽然中国市场经济在整体上从法制不健全向法律规范化发展,但法律法规建设仍然滞后于经济发展,“摸石头过河”的商业活动仍然很多。不过同是“摸石头过河”,有的人"摸'得满盆满钵,有的把自己'摸"进了监牢。

    因贿赂腐败入狱的富豪往往会牵扯出背后的许多管员,说明中国钱权交易的社会现实。黄光裕案发后许多高官纷纷落马,包括最高人民法院前副院长黄松有、原广东省政协副主席陈绍基和公安部原部长助理郑少东等。

    刘锐绍认为黄光裕案有争议的地方在于审判不透明。大概是案件涉及许多高官,甚至可能揭出其它政治内幕,所以审理不能公开。这恐怕是中国社会腐败的真正症结。胡润年年排中国百富榜,但如果他把中国真正控制社会财富的人排个百人榜,估计就得卷铺盖离开中国了。

    “摸石头过河”

    有人把今天的中国比作19世纪末20世纪初的美国,都是处于经济上升,国力增强,暴发户辈出的时代。中国时下的民营企业家,类似彼时美国的强盗式资本家(Robber baron),如摩根、洛克菲勒、卡耐基…这些所谓的“强盗资本家”在19世纪的美国靠巧取豪夺,在各行业确立了垄断和主宰地位。不过他们在规范美国工商业、促成美国崛起方面发挥的作用也受到肯定。

    当初的美国暴发户和大亨被哈佛大学的学者钱德勒说成规范美国工商业的“有形之手”(相对于亚当·斯密的所谓市场的“无形之手”),说他们能够利用美国铁路网建成后形成的全国市场和已有的生产技术,协调了复杂的系统,提高了行业效率。

    钱德勒认为,当初的美国工业化并非善与恶作道德斗争的过程,不是“纠缠含混不清的道德辩论,不大可能产生有用的结论,因为这些辩论的基础都是些未经检验的意识形态假设”。当然邓小平后来说得更直截了当——“摸石头过河”。

    市场的“有形之手”

    根据这种说法,美国的暴发户和大亨们当初虽然巧取豪夺,大发横财,当客观上通过兼并和垄断结束了行业的混乱与无序。他们被称为所谓的“企业政治家”,意即他们为企业界带来秩序,建立了规则和稳定,从而使美国成为20世纪的第一经济强国。

    中国的工商业也从混乱逐渐向有序发展则在国家政治力主导下进行。中共掌权后先有通过社会主义改造建立的计划经济体制。金融危机后在胡温主导下,政府鼓励大型国企垄断竞争性行业,“国进民退”被人称为新的公私合营。市场经济的“无形之手”在中国成了带有国家政治肌肉的“有形之手”。

    黄光裕获罪受罚可能由诸多因素决定,诸如商业违法违规问题,但也有隐密的政治问题。在中国,行贿腐败问题和富豪一样,被高调地摆在前台,而与他们相关的官员和权力则被掩盖在幕后。

    Saturday, 15 May 2010

    Tsering Shakya(茨仁夏加)为唯色新书《西藏:打破沉默》撰序

    Tsering Shakya(茨仁夏加)为唯色新书《西藏:打破沉默》(加泰罗尼亚文/西班牙文)撰序
    On 一月 5th, 2009

    2008 年3月10日,一群僧侣在拉萨举行了示威,以纪念1959年藏人起义四十九周年,此次抗议行动点燃了一系列大规模的反中国示威活动,遍及西藏高原。藏人的 抗议活动,对中国政府而言是一大震惊,因为他们总是合理化他们对雪域的占领,说他们的行动乃是“解放受压迫的西藏农奴”与“为西藏人民带来现代化”。如果 中国政府的主张有任何确实根据的地方,你只需要问一个简单的问题,在五十年后,为什么“被解放的农奴”要起来反抗他们的解放者?
    此次的抗议是一个明确的信 号,藏人拒绝解放者的统治,而且显示了长达五十年后,中国政府仍然未能赢得西藏的民心,藏人还是完全反对中国的统治。中国政府对这些示威的反应,就是镇 压,并且藉由将藏人刻画为恐怖份子、外国势力的代理人、决心损毁中国的形象,而在自己的公民之间,激发民族主义与好战的狂热。中国政府的政策与中国人民的 强硬态度,对中国的形象是很大的打击,因为它展示了崛起中国恶的那一面。

    中国政府试图控制从西藏地区传出来的媒体影像,并且封锁了此地 区,不让国际媒体进入。在中国境内,政府精心地创造出暴力抗议者的画面,并且聪明地将西藏的重要纪念日改头换面,变成3月14日,好将前四天的和平抗议抹 灭,以把焦点放在示威的暴力性质。这是一个很狡猾的将自己描写为受难者的方式,受难于它未主动挑起藏人侵略性的敌意。同样地,我们也看到9/11事件之 后,美国政府如何将自己描写为世界最贫穷国家的受害者,并且对阿富汗人民发动战争。

    为了中国,一个记忆被建构了,那就是暴力,与忘恩负义 的原住民。没有任何意图想要了解,是什么原因造成藏人对中国政府的不满与仇恨。而记录这些席卷西藏高原的事件,对于了解所发生的事情是非常重要的。就藏人 而言,这是至关重要的,因为正是储存在人心中的记忆,才会让一个民族得以生存下来。如果1959年3月的记忆,不是深深地刻画在藏人的心中,甚至存在于西 藏的风景之中,那么今天就不会有任何抗议活动。全世界的藏人都记得这一天,以表达他们失去国家的痛苦,并且宣称他们作为一个民族的存在。

    2008 年3月的事件,创造了一个新的记忆,而它会被代代相传。今天,记忆不再只存在于我们心灵的深处,而是在网络空间里传播着,与世界共享着。在这个面向上,唯 色占据了一个特殊的位置,她是现代西藏记忆的记录者。当示威一爆发,唯色的博客就变成西藏的声音。当西藏闭锁了,而信息很难取得之时,她的博客就是信息的 主要来源之一。在2008年的3月与4月之间,超过三百万的网络使用者浏览了她的博客,她所记录的西藏实时讯息被翻译成数种语言,而读者也在她的网站上张 贴想要翻译她的文字的提议。她的博客上每日更新的讯息是非常仔细的,而她所提供的信息亦富涵各种细节,反映了她在藏人之中的地位。西藏各地的人把报告送给 她,好像她就是这些重大事件的正式记录者一样。对于我们这些生活在外面的人,读她的博客是很哀伤的一件事,然而,同时又确认了西藏反抗运动的韧性,而我们 对她很感激,因为她在那里记录着这些事件。

     
    未来的历史学家将会争论这些报导的正确性,但我们必须记得这些记录都是在事件发生当时累积起 来的,是在重重的限制之中写下,并且对于她本人与她的消息来源具有重大危险的。在一方面,我们想要判别她所记录的数据的重要性;另一方面,最重要的判断, 应该是对唯色个人、她的性格与她的勇气。作为目击者,又为那些在集权政体下生活的人而发声,并不是容易的一件事。她的勇气,就是我们最应该赞赏的。一个人 的品格最能展现的时候,不是在其自由又无迫害的时候,而是明知后果可怕,然而却仍然勇敢执着。对于唯色而言,她的行动是有后果的,而她愿意付出其代价:那 就是生活在中国安全机器的狩猎目光之下。就在我写下这些文字的同时,我听闻曝露了斯达林暴政时代的作家,索尔仁尼琴过世的消息。当我还是个小男孩时,我深 深被他的作品所感动,他认为真理比后果更加重要,让我留下很深刻的印象。唯色的写作就是说出那些被噤声的声音,注意到隐藏的讯息。中国政府以及她的反对者 认为她的写作只反映了中国差的与坏的方面,不写现代中国好的那一面。然而人类的故事不是只有欢乐而已,常常充斥着恐怖。只有强权与专制的统治者,才会想要 掩盖住恐怖,而勇敢的作家的责任就是说出不能说的东西,并且揭开盖住藏匿着恐怖的阴暗角落的面纱。为此,唯色是一位真正的知识分子,也是个勇敢的作家。我 们欣赏勇敢的知识分子,不是因为他们文词美丽句法脱俗,而是为了他们虽千万人吾往矣的精神。中国政府对于作家与知识分子所指派的角色,就是要他们唱诵赞 歌,或成为宫廷小丑,以华丽的词藻美化政府,并且将剪裁修饰过的真相灌输给大众。对于那些乖乖听话的人,生活就会变得很好,他们可以享受舒服的物质条件。 但对那些敢于反抗这种角色的人,生活可能会变成一种折磨。

    唯色本来可以选择过一个舒服、有特权的生活,她可以继续当中文杂志《西藏文学》 的编辑,这份杂志的用意在于展示新西藏的样貌。在2004年,她拒绝自我审查她的写作,因此被解除了编辑的任务。在今日的中国,对于创造力与艺术品的障 碍,就是自我审查。每个作家与艺术家都清楚地知道党的容忍限度在哪里,而他们也依照这种限度来写作。对于像唯色这样的人而言,为了得到舒适的生活而遵循党 的路线,是一种智识的卖淫,服务的对象就是集权政体。唯色来自西藏的父母加入了中国军队和机构,他们当时这样做,以为可以将进步与现代性带给西藏,带给藏 人。从小她就被教导要热爱共产党,要将党看作是救命恩人。因为她来自这种干净的家庭背景,作为孩子的她,接受了好的教育。党的理想是,像她这样的孩子将来 长大了,可以担当要角,因为她就是一个在党的呵护下长大的藏人。她本来可以过一种特权的生活,她本来可以作党的忠诚仆人。3月与4月的示威活动显示了,那 些在共产党的五星红旗下长大的人,并不感激党的恩惠,反而变成了最严厉的批评者。几乎所有走上街头抗议的人,都是在所谓的“解放”后出生的一代。这事实本 身即说明了党赢得西藏人心的失败。

    唯色的写作对于共产党来说,特别不能忍受,因为她不仅敢说出党不想要人民说出来的话语,她还以统治者的 语言写作。以中文写作的藏人,在中共统治的早期,具有一个特别重要的目的:即他们的写作被视为被解放的农奴的声音,而他们的创作就是要对党感恩戴德。藏人 用中文写作的作品里面,有些故事是描写残酷的封建西藏,并且对中国征服西藏的事实予以合法化的帮助。一个好的例子就是降边嘉措所写的长篇小说《格桑梅 朵》,他在书里欢迎中国的征服,并视之为一种解放。年轻一代以中文写作的藏人作家,不再将自己视为党的代言人,而将他们的作品视为以统治者的语言反驳统治 者的工具。在莎士比亚的《暴风雨》一剧中,普洛斯彼罗责骂凯列班,说他赐予了他语言与文明的礼物而他却不感恩,凯列班反驳:

    你教我讲话,我从这上面得到的益处
    只是知道怎样咒骂;但愿血瘟病瘟死了你,
    因为你要教我说你的那种话!【1】

    对 于共产党而言,唯色的写作就好像凯列班的咒骂。她反抗地写,而她对中文的掌握,被用来反驳党的真理。这就是为什么唯色的作品对中国政府而言特别麻烦的原 因。她代表着中国所看不起、所鄙视为蛮夷的土著的声音。唯色因她的散文与描写藏人的生活而成名。这些刻画呈现了藏人复杂的生活,藏人的恐惧与焦虑,特别是 他们对于佛教的深层信仰与藏人身份的执着。这不是一个党想要的形象,党想要的藏人形象是快乐安份、衣着多彩的少数民族,永远祈求党的恩惠。她也是一个杰出 的诗人,而她的诗讲述她对故土与其人民的追寻。她的诗作传达着失落,以及渴望故乡的滋养。

    最重要的是,唯色变成一个无所惧的博客作家,一 个21世纪网络的现象。互联网是一把两刃剑,虽然它一方面是民主与自由的媒体,同时又是一个真正的全球监狱,因为当局可以在我们的思维出现于计算机的空白 屏幕之时,追踪按键的来龙去脉。中国拥有世界上第二多的互联网用户,中国的网民已经成一股强大的力量,可以动员做好事,也可以成为国家的工具,威吓所有不 听话的人。在中国,网民在曝露贪腐以及散播政府想要抹除的消息等方面扮演了重要的角色。现代科技的简易与广泛,意谓着政府与有力的媒体帝国,不再握有传播 信息的垄断之权。每个拥有移动电话的公民,都可以拍摄照片,并且传送到网络上,而每个会读会写的人都可以在网络论坛里张贴意见。新闻不再只经由有力的媒体 机构所传播;博客写作提供了人民发出不经编辑剪裁声音的空间。这种信息的自由流动一直都是中国政府的一大问题,而今日互联网用户也成为政府监督的新目标, 中国当局并且发展了某位作家所称的“中国网络游击战”,外号为五毛党的网络使用者,受雇于政府,在论坛与聊天室里张贴亲政府路线的宣传文字。另外一个丑陋 的现象是网络爱国主义者,他们攻击他们认为反华的博客与网站。在5月28日,一个自称为“中国红客联盟”的团体,摧毁了唯色的博客,并且想办法进入了她的 网络硬盘,从她的电脑中偷走数据。唯色的博客画面出现中国的五星红旗,而黑客以在该页上张贴从她硬盘盗来的私人照片,以吹嘘他们的技术之高明。

    唯 色写作博客的过程,面临经常性的奋斗:中国当局对她的行动严密地监视,而且在网络上,中国的网络爱国主义者攻击她的博客,并且摧毁它好几次。虽然面临这么 多困难,唯色写作时仍然无所畏惧。她认为她的要务就是传播事实,而且作为一个以中文写作的人,她认为自己特别有责任让中文读者了解她的土地上所发生的事 情。就像之前提到的,她的博客在三个月里吸引了超过三百万次的点击,并且提供了一个让藏人与汉人得以讨论的论坛。这样的论坛在目前这种情势之中,是特别重 要的。

    科技的方便对于最近的西藏抗议活动拥有直接的影响,在过去,政府完全掌控信息的流动,而抗议活动可以轻易地被一笔勾消,好像根本没 有发生过一样。3月10日拉萨抗议的消息,却在每个西藏高原的山谷里,像野火一样弥散开来。地理的界线变得模糊了。唯色是藏人所传送讯息与信息的众多接收 者之一。她仔细地读过她所接受的信息,好提供西藏事件的详细梗概。博客的写作已经变成个人的有力工具,难怪中国政府如此害怕民众无阻碍地表达自己的声音。 大型的媒体机构与国家控制的媒体,受到公众的怀疑,并且被批评者猛烈地批评为服务既得利益者的工具。一个单独的博客写作者,所受到的限制只有他或她自己的 能力,并且所拥有的声音,可以被百万人在计算机上轻轻一点就轻易地读到。博客行为已经创造出一个空间,没有市场与国家的干扰。不惊讶的是中国有最多的博客 创作者,因为每个公民都知道官方媒体不能相信,而创造出对于信息的渴望。虽然中国对网络空间施以严密的监控与限制,中国公民们仍然利用博客来传达他们的故 事。因此,政府就创造出一种腹语术,靠着乔装成普通民众的网络爱国分子与五毛党之口,来宣传自己的路线。

    唯色的批评者会指控她是有选择性的,而她的观点只是个人的看法,不代表一般的情形。但我们必须记得一个孤单的声音,通常就是那个胆敢说出真相的人,就好像其他芸芸众生沉默地参与着化妆舞会之时,那个指出国王根本没穿衣服的孩子。

    Tsering Shakya(茨仁夏加)

    于温哥华

    2008年8月15日

    译者:台湾悬钩子

    评论:中共文风与新旧教条


    蒙克
    BBC中文网记者


    5月12日,中国副主席、中央党校校长习近平在在中央党校新学员开学典礼上对900多名干部学员发表讲话,要求党员干部改进文风,提倡在讲话和文件内容上以“短”、“ 实”、“ 新”取代“长”、“ 虚”、“ 旧”。

    普遍被认为会成为中共第五代领导人的习近平提出整顿文风,自然受到媒体和中国观察家的关注。习近平要求党员干部发言和写文章要简短精练,直截了当,要言不烦,观点鲜明,重点突出。

    为党员补习作文课可能并非习近平的用意,他更像是通过确立某种标准,树立自己的权威。

    中共第一代领导人毛泽东在67年前自任中央党校校长展开了所谓的“延安整风”,毛泽东当时做过“反对党八股”的讲话。

    在“延安整风”中,毛泽东强调马克思主义要中国化,反教条主义,击垮以王明和博古为首的流苏派,确立了自己的绝对领导地位。当时苏联由于全力应付纳粹德国入侵,无暇顾及中共事务,所以受苏联支持的国际派被清洗出局。

    “延安整风”后毛泽东思想被竖立为党内新的正统。毛泽东在“反对党八股”讲话中指出,旧八股和老的教条被五四运动打破,但五四的新精神后来又被发展成了新八股和新教条。毛泽东列出新八股的八大罪状,建立标准并且垄断标准,进行思想征服(“统一思想”),搞思想控制。

    领袖的风格

    中共的党报《人民日报》头版报道了习近平的讲话,但看不出习近平在批评讲空话时有过举例说明。习近平警告说,文风不正会损害党的威信,使干部脱离群众,使政策方针失去感召力。把党员干部的文风上升到维护政治稳定的高度。

    他批评有些领导干部爱讲话,不仅爱讲话,还要求报纸和媒体全文刊登他们的讲话,并把讲话当作权力和身份的象征。他批评这些干部逢会必到,逢会必讲,东拉西扯;有的鹦鹉学舌,有的陈芝麻烂谷子;有的讲的是空话、套话;有的讲话时换汤不换药。

    革命后代习近平讲话似有毛泽东那一辈革命领袖的语言风格——直白、硬气。毛泽东在批评党八股时将“党八股”是“懒婆娘的裹脚,又长又错”,“语言无味,像个瘪三”,号召党员写文章和讲话要 “看菜吃饭,量体裁衣”。

    习近平的父亲在毛泽东时代受过严厉政治打击,他本人也有在陕北农村下乡七年的经历,这给习近平的太子党背景添加了平民色彩,这似乎也在他的语言习惯上有所表现。

    习近平去年在访问墨西哥时指西方国家“吃饱了撑的”,有人因此说他表现出“太子党”的盛气凌人,并说他不懂“韬光养晦”。

    新旧政治套话

    直白的措辞风格或许显示了中共未来领导人的某种信心。经过华尔街引发的金融危机后,中共领导层认为,相对于西方,中国更好地应对了金融危机,因此巩固了他们对中国的政治和经济模式生命力的信心。

    因此有评论认为,像习近平这样的未来中共领导人,因为信心满满,大概不会认为中共有必要进行实质性政治和经济改革。他们掌握实权后也不可能会作重大的政策改变,不会允许有自由倾向的干部进入领导核心。

    行事低调的习近平未必会通过某次讲话传递重大政治的信息,但强调(或回避)哪些口号和套话或能看出意识形态和政策上的变化。中共政治中历来充斥各种代表不同政策和意识形态的政治短语和口号,毛泽东时期有“破四旧”(旧思想、旧文化、旧风俗、旧习惯)。华国锋主政时间很短,但也有“两个凡是”( 凡是毛主席作出的决策,我们都坚决维护;凡是毛主席的指示,我们都始终不渝地遵循)。

    邓小平主政时提出“实事求是”,反对“两个凡是”。江泽民提出的“三个代表”,放宽共产党定义的内涵,让资本家入党。胡锦涛提出所谓的“科学发展观”、“八荣八耻”,强调可持续经济发展、要求党员提高道德要求。

    习近平作为中央党校校长的主要任务就是负责诠释当下的“科学发展观”和“和谐社会”等政治理念。

    中共第一代领导人毛泽东通过整顿文风反对新旧教条,不知对未来一代中共领导人来说,改革开放二、三十年确立的新正统当中,哪些已经变成了“旧教条”。

    Sunday, 9 May 2010

    评论:“五一” “五四”来去静悄悄


    作者:蒙克

    在五四青年节,按照规定,14-28岁年龄段的年轻人能享受半天假。但对很多年轻人来说,这个规定形态虚设,很少有人停课停工半天,去过青年节。青年节和刚刚过去的五一劳动节差不多,“悄悄的我走了,正如我悄悄的来”。

    “新中国”成立后设立的诸如五一国际劳动节,五四青年节,三八妇女节等节日,由于其传递的政治信息,正在被刻意淡化,而取而代之的是对传统节日的隆重纪念,如清明、端午和中秋等。

    五一国际劳动节

    中国国家主席胡锦涛在五一节前夕强调中国工人阶级是“党最坚实可靠的阶级基础,是社会主义当之无愧的领导阶级”,但是香港科技大学社会学教授丁学良说,那就象对农民说中国是以工农联盟为基础的国家一样,纯粹是政治笑话。他还说,工人不仅不是领导阶级,现在他们连被谁领导都不知道。

    虽然五一节这个“全世界劳动人民的共同节日”在西方许多国家并非法定的公共假日,但那里劳工组织、左派组织和其他抗议组织都会在这一天走上街头,举行大规模游行集会,庆祝劳工力量,显示团结。丁学良说,中华人民共和国恐怕是世界上禁止工人组织起来庆祝五一劳动节的屈指可数的几个国家之一。

    五一节源于美国芝加哥的工人大罢工。1886年5月1日,芝加哥20多万工人为争取实行八小时工作制而举行大罢工,经过艰苦的流血斗争,终于取得了胜利。而中国在120多年以后才制定了《劳动合同法》,对工人的薪酬和休息权利作了一些规定。但对中国的很多蓝领和白领工人来说,按时下班,8小时工作制,仍然是难以企及的奢望。

    五四运动和民主

    五四青年节始于1919年开始的学生抗议运动。在当年的5月4日,北京学生走上街头,抗议不平等条约。抗议学生要求惩罚被认为出卖国家的曹汝霖等官员,焚烧了赵家楼胡同的曹公馆。按理“火烧赵家楼”应该算是最早的“打砸抢”或“反革命暴乱”。

    现在有喜欢反思的翻案学者说“火烧赵家楼”是五四运动的污点。是否是污点不好说,但北洋政府的警力不够是显而易见的,那时候断然没有现在的武警和防暴警察,北洋军阀也没想到用戒严部队。

    青年节旨在弘扬“五四精神”,也就是强调个性解放、民主与科学精神。官方的宣传还说,五四精神还包括反帝反封建,还说五四运动首次唤醒了中国工人阶级,使他们作为中国政治舞台上的一支独立力量显示力量。

    据丁学良说,所谓五四精神中最重要的一点就是“民主”,这是时下犯忌的政治词汇,特别是在1989年六四事件以后。官方回避的做法令那些做学生和共青团工作的干部左右为难,丁学良说,这是因为中国的青年人,老年人和中年人都一样,都没有选举权。

    传统的“复兴”或“复辟”

    自2008年起清明节成为中国的法定假日。增加的国家法定假日还包括端午节和中秋节。近年来的节假日改革似乎显示了这么一种趋势,就是1949年后的阶级、革命这类概念不断被淡化,代之以炎黄子孙、传统。

    丁学良认为这是因为“新中国”设立的政治节日传递的信息在眼下中国的公共生活中得不到回应。而传统节日,主要是汉族的节日,受到越来越多的重视,主要是受海外华人影响。

    不过也有人反对把汉族传统节日做“国假”。湖南作家张一一认为清明节始于古代帝王的“墓祭”,并非民间的节日传统,属于封建迷信。另外他还指出,用汉文化背景的清明节以“国假”形式强加给非汉民族,是对他们的不尊重。

    中秋、春节、清明和端午被称为中国汉族的四大传统节日。中秋也是国家法定假日。关于中秋的起源,说法不一。汉族同胞过中秋吃月饼的时候,很少有人知道,对许多蒙古人来说,中秋是纪念“八月十五杀鞑子”(朱元璋的反元起义)。

    不过丁学良说,中国法定的传统节日基本是汉人的节日,里面的确存在民族差异的问题。但确立少数民族节日作为法定假日也有立法程序上的困难。

    http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/china/2010/05/100503_analysis_54holiday.shtml

    © BBC 2010

    评论:最牛历史老师的“非毛”评论



    北京的历史教师袁腾飞评论毛泽东和文革引起激烈的网络辩论,他被粉丝称作“最牛的历史老师”,被批评者说成汉奸、卖国贼。

    看过袁腾飞讲课视频会让人觉得,这样的人才不去说相声,有点可惜。袁腾飞有相声演员的京腔、同样生动的语言。中国相声一般都是贫嘴滑舌地搞笑,同时宣传主旋律和低级趣味,真正讽刺的东西不多,所以很难算作真正的幽默。

    周立波的海派幽默风靡一时,不过是掺入了用外地人听不懂的上海方言传达的社会讽刺。如果袁腾飞把讽刺时弊和历史知识带进相声,估计会提高中国相声的水平和品味。不过在进入相声界之前,袁腾飞的历史课被网友暂称为“相声历史”。

    非历史评论的评论

    袁腾飞讲课生动风趣,有利于启发学生对历史的兴趣和启蒙。不过他讲课当中有相当多的议论和发挥,容易把历史教学搞成政治评论,历史事实的分辨,毕竟不同于主观的议论。

    北京人以善侃闻名天下。在北京你总能碰到那种出租司机(过去是登三轮的),一侃起天下大事和政治局,如数家珍,上下五千年,没有不知道的。但不是所握方向盘的都能胜任搞政治评论(大概韩寒除外)。

    从网络流传的语录得自视频看,袁腾飞许多评论是否超出历史讨论范畴不好说,但肯定是超出了当局的历史教学大纲。

    中国的“靖国神社”

    “毛纪念堂不是不可以去,你可以去,但是你要记住那是什么?那是靖国神社,里面供奉的是一个双手沾满人民鲜血的刽子手。”这里袁腾飞把毛泽东纪念堂比作日本的靖国神社,如果非要做类比,日本的靖国神社倒更接近中国的人民英雄纪念碑、革命历史博物馆和军事博物馆的综合体。

    袁腾飞在讲朝鲜战争,毛岸英死于美军轰炸时评论说:“要不是美国飞行员把毛太子变成了挂炉烤鸭,今天中国就跟北朝鲜金家王朝似的,电视上整天就是大胖二胖三胖”。

    上述简单化的假设无疑是现实的社会判断,同历史关系不大。历史老师应该知道,历史充满偶然,人类社会和历史的发展非常复杂,不是自然科学实验当中那种单线的因果关系。简单的历史假设大概无助于中学生搞清历史的偶然性和必然性这样的复杂问题。

    关于毛泽东的争论


    网络博客作者司马平邦认为袁腾飞用骂毛泽东来刺激读者,“可能是和哪个书商签了长期的写作合同,骂毛泽东这个噱头对畅销书来说会是很大的生产力,是能产生很大争议的药引子”。

    虽然袁腾飞的有争议言论并没有影响到他高调出书,但是随着涉及到毛泽东的争议白热化,有人猜测北京高层可能会下令封杀袁腾飞的敏感言论,包括网络流传的视频。

    在美国的政治学者严家琪认为,袁腾飞引发争论的背景实际上是去年10月1日国庆节胡锦涛让“毛泽东思想万岁”的巨幅标语穿越天安门广场,成为改革开放30年来的首次。他说在毛泽东以后的领导人,从邓小平到胡锦涛,都没有对毛泽东下令人信服结论,所以压制关于毛泽东的争论并不能结束这场争论。

    虽然毛泽东被指为十恶不赦的暴君,但在许多人心目中,毛泽东是社会公平和正义的象征。目前中国的社会稳定受官员腐败和社会不公平等问题困扰,当局自然不希望有关毛泽东的辩论加强人们对眼下社会和政治问题的关注。

    http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/china/2010/05/100508_analysis_yuantengfei.shtml

    中国的少数民族自治,从党天下到家天下


    王震之子退休后成资本大鳄,50亿巨资投新疆(图) 明镜月刊

    王军曾多次跟中信的同事提起过退休后的生活,他说要去中信国安高尔夫球场的草坪部当个草坪师,也多次说过到国安宾馆去当厨师长,或者就在内地找个小镇居住下来,什麽都不做,空馀时间上网、下围棋和打桥牌,最好能跟孙子孙女待在一起。

    然而退休后的王军,并没有如其声称的那样去做“手艺人”,或者找个小镇安度晚年,而是在境外融到一笔为数不少的资金,开始另一次创业。

    2007年7月,一家名为中国天然投资控股有限公司(简称“中国天然”)的企业,在新疆大展身手,据当地媒体报导,这家公司近期宣佈在新疆大举投资,计画投入高达约50亿元人民币。这个“大买家”背后,正是中信集团第三任董事长王军。而一年前王军宣佈退休时,还对媒体称“退休后将做草坪师”,可现在却再次出现在资本市场上。难怪网上有人惊呼:牛!资本巨鳄王军浮出水面!



    新疆可以说是王军的父亲王震将军的“根据地”。1949年他率部挺进新疆,后来又担任中共中央新疆分局书记,新疆军区第一副司令员、代司令员兼政委。此次王军重返新疆,舆论普遍认为他是想用“资本”这个天时,来进军“地利加人和”的新疆。

    新疆当地媒体说,2007年6月29日下午,乌鲁木齐市委副书记、市长乃依木·亚森在乌鲁木齐的红山宾馆会见了中国天然董事长王军。曾执掌超过 8000亿资产的王军,向在场的乌鲁木齐官员们,描述了中国天然在今后三年间投资新疆的宏伟蓝图。

    这份蓝图中包括:中国天然计画参资入股乌鲁木齐市商业银行并持绝对股权;有意在乌市头屯河区投资建设一处大型新疆国际会展中心;计画在新疆投资10 亿元收购和扩建3个煤炭生产基地,2008年以后投入20亿元至30亿元在新疆进行煤炭化工和煤电项目的投资。 据初步估计,上述几个项目的总投资约50亿元。

    乌鲁木齐市商业银行是新疆维吾尔自治区一家主要商业银行,截至2005年末,该行总资产达173.22亿元人民币,当年实现利润1.65亿元人民币。

    业内人士估算,王军如果要获得控股权,代价可能要达到数亿元。“银行应该是王军新疆投资计画的核心部分,因为乌鲁木齐市商业银行将成为中国天然在疆项目融资的主要途径。”分析人士说。

    会展中心是新疆急缺的资源。此前当地最大会展中心投资为13.5亿元,以此推算,中国天然此次修建的大型新疆国际会展中心总投资将不少于10亿元。

    资料显示,2006年9月,中国天然收购了新疆托克逊露天煤矿及托克逊露天煤矿运输有限公司80%的股权。新疆联合产权交易所资讯显示,2006年 3月到 6月,托克逊露天煤矿曾在该所拍卖,交易所预估煤田面向的乌鲁木齐市场原煤缺口160万吨。估计煤矿正常经营的利润每年8000万元,收购价6500万元,追加投资5000万元,总投资11500万元。

    中国天然在新疆投资的重点是煤化工、煤电,而托克逊露天煤矿正是其扩建的3大煤炭生产基地之一。(《明镜月刊》第1期)