饿死3000万人之说，究竟是怎么来的？怎么闹大的？党内怎么暗斗的？真相是什么？

一，造雷
原李先念秘书，后国家统计局局长李成瑞，主持1982年的第三次全国人口普查。1983年，报经国务院批准，将1949—1982年户口登记的每个年度人口数字，出生率、死亡率、自然增长率，予以公布（1983年出版的《统计年鉴》）。研究中国人口问题的美国科尔等人，立刻用这些数据，在1984年算出59-61年间中国饿死2680万[1，2] 。他们的算法很赖皮，把因饥荒少出生的人口算成饿死的。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
1985年6月，李成瑞赴意大利参加国际人口科学研究会的第二十届大会，结识了科尔等人，产生研究59-61年人口“死亡率和出生率”的愿望。回国后，他向陈慕华提议，将这个问题列入了国家研究课题，选定蒋正华。蒋正华等在1986年算出非正常死亡人口1700万，其中，老年人相对较多[3]；1987年，美国斯坦福的班尼斯特算出3000万，由此定名，再次把水搅浑[4]。但这些学术争论都鲜为人知。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"
二，引爆
1991年，民运人士丁抒的《人祸:“大跃进”与大饥荒》和《从“大跃进”到大饥荒》两篇报告文学在港台传开[5]，基本上是翻译介绍了科尔和班尼斯特的研究，但邓在世时却掀不起大浪来[6]。李成瑞属猪一样的队友[7]。1997年，有人提出真正饿死的“数以百万计”，但已无信用了。在留美中国学者中引起大辩论是在1999年，在5.8炸馆，6.4民运，FLG，WTO，和台独两国论的大背景下，3000万在华岳论坛闹成网络大战。杨志提出：“当时中国人口六亿多，要是饿死3000万，就是二十分之一，死亡人数是苏联卫国战争的一倍半，解放战争的十倍，与八年抗战属于同一数量级，可以类比的是欧洲二次世界大战，提出此数的人单凭一个中国人口统计数就掐算来吓死人的结论，怕不能只归结为学术水平问题。”[8] ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
台湾李敖后来接受了这个说法：“有些人攻击毛泽东的大跃进和文革死了多少人。其实这种谣言任何人只要用脑袋想一想就会不攻自破。比如，海外说大跃进饿死了3000万人。要知道，当时中国只有6亿人口，如果饿死3000万人，就等于20人中饿死一个。换句话说，几乎家家都有亲戚在大跃进中饿死。如此大量的死亡数字必定会引起全国震动。人们不妨看看周围，每百家有几家在大跃进中死过人？这样就很容易知道此种说法是何等荒谬！”[9] 凡有风吹草动，3000万就被拿出来，国内外谣传到4000甚至7000万，多人获奖。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"
三，暗斗
3000万始于1980年代，受到国内政府资助研究，爆发于1999年，而中央几十年都不出面避谣，实在蹊跷。党的领袖，毛周刘朱，都不可能接受三年饿死3000万人之说。当时国务院16个副总理：“陈云、林彪、彭德怀、邓小平、邓子恢、贺龙、陈毅、乌兰夫、李富春、李先念、聂荣臻、薄一波、谭震林、陆定一、罗瑞卿、习仲勋。” 陈云甩手，邓小平总管，李先念是征粮官，都未认可饿死3000万。除了挨毛整的薄习，其他人也都可以排除。薄一波是公布大炼钢铁高指标的建议人，主管工业，面对白纸黑字，不得不作检讨[10]： ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
“我国人民所经历的1959-1961年‘三年困难时期’，主要是‘大跃进’人民公社化运动和‘反右倾’斗争造成的。在三年困难时期，全国广大人民因食物缺乏、营养不良，相当普遍地发生浮肿病，不少农村因饥馑死亡增加，据统计，1960年全国总人口减少1000多万。在和平建设时期发生这种事情，我作为共产党人实在是愧对百姓，应该永志不忘这沉痛的教训。” ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"
他的1000万（非全饿死）也是目前党史采用的说法。在86年倒胡，89年倒赵时，薄习都有激烈争论，能逼薄作检讨的，是59-61年时任副总理，兼国务院秘书长的习仲勋。他直接参与河南救灾，首先向毛周报告信阳地区饿死人。他曾是彭德怀和高岗的副手，1962年毛审查了他，称“彭高习反党集团”。文革后，他1981-1987年任中央书记处书记，主持中央日常工作，反对“反自由化”，容忍政治反对派，放任3000万研究，拿着毛共把柄，邓也让他三分。他2000年还在，不但不出来辟谣，反而题写“炎黄春秋，办的不错”的护身符。而《炎黄春秋》的社长杨继绳，后来写了鼓吹饿死3600万的小说《墓碑》，获得2013年美国海耶克图书奖[11]。其中单有一大段，为习仲勋1962年小说《刘志丹》事件喊冤。按理说，小说《刘志丹》与3000万何干？这不是不打自招吗。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
1962年9月24日，毛在八届十中全会上讲话时，康生递了一个条子：“利用小说进行反党活动，是一大发明。” 毛念了这个条子，并且进一步说：“凡要推翻一个政权，总要先造成舆论，总要先做意识形态方面的工作。不论革命反革命都是如此。” 事过50年了，怪不得王震说：“毛主席比我们早看50年。” ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"
四，真相
用统计方法估算死亡人数是绝对错误的，得出的结论顶多是“纸面如此”，而不是“事实如此”。“疑人偷斧”的“有罪推断”，在现代法庭辩论中已被抛弃了。用同一数学公式，有人就算出“2009年美国饿死了140万人”。谁都会对这个结果斥之以鼻，那么，为什么非逼中国承认50年前哪些争议极大的统计数字呢？造谣传谣的人，一面死咬“3000万”，一面嘲笑“亩产万斤”，说统计绝对可靠，又说统计绝不可靠。如此可笑逻辑，只因“屁股决定脑袋”。三年饿死了3000万，信者恒信，不信者恒不信。必须明确的是，不信的，是大部分经过那个时代的中国老百姓，他们经过59-62年后，表现出的对毛共的极大热爱，任何历史学家都无法否认。用3000万来泄愤或反毛共的，若不是那时的少数失意者，就是外国的反华势力。谁是谁非，真假有无，还用多说吗？大跃进，毛共确实走了麦城，走麦城不掩关云长一世英名。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
参考文献
（1） Coale, Ashley J., Rapid Population Change in China, 1952-1982, National Academy Press, Washington D.C., 1984
（2） Ashton, Basil, Kenneth Hill, Allan Piazza, Robin Zeitz, "Famine in China, 1958-61," Population and Development Review, Vol.10, No.4, Dec. 1984
（3） 蒋正华，《中国人口动态估计的方法和结果》，《西安交通大学学报》1986年第3期
（4） Banister, Judith, China's Changing Population, Stanford University Press, 1987, Stanford, California
（5） 丁抒，《人祸》，香港九十年代杂志社,1991
（6） Jasper Becker，《饿鬼》（Hungry ghosts China＇s Secret Famine）1996
（7） 李成瑞，《“大跃进”引起的人口波动》，《人口研究》1998年第1期。
（8） 杨志，“困难的回忆：有关3000万”，华岳论坛 1999-10-15
（9） 李敖，《中国的许多“精英”成了西方列强的走卒和帮凶》百度文库，2011-8-24
（10） 薄一波，《若干重大决策与事件的回顾》[下]，第873页，2002年
（11） 杨继绳，《墓碑─中國六十年代大饑荒紀實》（上、下冊）香港天地圖書有限公司，2008年5月 

透视中国：薛蛮子被抓及“没有硝烟的战争”

蒙克

BBC中文网

更新时间 2013年9月4日, 格林尼治标准时间11:09

• Facebook

官方媒体将舆论争夺比作没有硝烟的战争

网名薛蛮子美籍华人查理·薛嫖娼被抓，并被中国国家媒体曝光，引起网民热议。名人嫖娼被抓本身不值得讨论，但此事引发的激烈讨论反映了难以调和的中国网络舆论对立。

对薛蛮子嫖娼被抓幸灾乐祸者一般是薛蛮子的意见不同者，他们都反对网络鼓吹西化、宪政或“普世价值”者。愤愤不平者也大有人在，他们为薛鸣冤叫屈，指责国家权力被滥用。

相关内容

• 观点：公权力能否挑剔国人的道德？
• 英媒：在电视上认罪是嘲弄法律程序？
• 官媒指薛蛮子可能是性爱成瘾者

更多相关的故事

相关新闻话题

• 中共, 
• 中国, 
• 北京, 
• 贪污腐败, 
• 犯罪

前南方周末高级评论员笑蜀的文章基本反映了不平者的主要观点，即嫖娼是道德问题，国家机器不应该干涉，否则就是滥用公器。

“嫖娼问题，或者说性道德问题”这种说法显然不符合中国的实际情况。卖淫嫖娼在中国是触犯法律的行为，因此网络名人薛蛮子嫖娼被抓不是“私德”问题，是违法问题。

公权力对付嫖娼

有人对中国的法律或执法有异议，认为中国有待跟国际接轨。但实际情况是，卖淫嫖娼在大部分西方国家也违法，在英国如此，在美国（除了内华达州的一些地方以外）也是如此。西方国家也是用“公权力”对付卖淫嫖娼的。

还有不少支持薛蛮子的人在微博发帖说，警察设陷阱“整薛蛮子”，否认警察抓嫖的合法性。其实在英国美国，警察“钓鱼执法”抓嫖也是平常事：女警察扮妓女在街边抓嫖，只要卖春者有预先支付甚至许诺支付性服务的行为，就会被抓。

另一个说法是指责国家媒体曝光薛蛮子嫖娼行为，说是“典型的公器滥用” 。但从新闻媒体的职能来讲，公众人物，特别是掌握一定公共权力，或者具有影响力的公众人物受到媒体关注和揭露，符合“公共利益”。西方政客和名人行为不检点，卷入性丑闻，一向是西方媒体大报特报的题材。

薛蛮子在网络拥有上千万“粉丝”，自然属于有一定影响力的公众人物。指责中国媒体“置更重要的公共议题于不顾，…聚焦薛蛮子的下半身”，有失偏颇。

不符合司法程序

当然央视报道公众人物嫖娼后坦白的事情本身可以从媒体专业角度作出评论，也可以从法律专业角度评判。一些法律专家就认为中国电视播放犯罪嫌疑人在法庭审判前坦白交待，不符合正当的司法程序，会干扰司法正义。

香港中文大学的法律专家教授埃娃•皮尔斯认为，在刑事程序开始前公开嫌疑人认罪的做法是毛泽东时代的刑事正义。这位专家认为在毛泽东时代的刑事程序的目的不是决定被告是否有罪，而是为了教育公众。

其实问题可能不是中国打击卖淫嫖娼的法律过于严厉。有估算说中国卖淫女至少有数百万，恰恰说明中国的相关法律和执法不力。卖淫嫖娼涉及的远不止是道德问题，卖淫往往离不开对女性的强迫、迫害和剥削，甚至涉及拐卖妇女等犯罪。比起公权力干涉嫖娼的道德问题，也许保护妇女权益是个更应该受到关注的问题。公知，舆论领袖和社会良心应该拷问为什么中国不使用法律和警察这种公权力改变中国大量女性被迫卖身的残酷现实。

“没有硝烟的战争”

由此看来，薛蛮子引发的争议不在于公权力使用是否合理，而根本原因是中国的公权力的合法性受到质疑和挑战，这似乎才是网络政治意见分子和争吵的根源。名人嫖娼被抓引发了借题发挥的讨论，矛头所指的是中国公权力不合法的问题。

在中国的宪政和普世价值支持者希望改造中国公权力，同西方民主国家接轨，使之符合议会制，多党监督的形式。否认中国公权力或国家权力的合法性为质疑公权力的的具体使用提供了理由，这样往往就到了“凡是”公权力都要反对的地步。中国的异见和反对派舆论发展到这种地步，就成了否定一切的造反派。那有点像毛泽东在取得政权之前说过的：“凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对”。

中共的导师说过，没有革命的舆论，就没有革命的行动，强调舆论先行的重要性。中共历史上开展的整治运动都是先从舆论造势开始。中共即使到了习近平时代似乎还没有完全忘记舆论的重要性。

最近中共党报已经开始呼吁党的干部要正视舆论挑战，《北京日报》也发表评论说在网络这个意识形态的战场正在进行不见硝烟的战斗，而且和真正的战场一样是你死我活的斗争。

胡新民：要清醒认识真正的日本民意

2013-08-07 11:07 作者：胡新民


今年8月6日，是日本广岛原子弹爆炸68周年纪念日。每年的8月6日和8月15日，都是日本向全世界展示日本的软实力，展示日本人民民意的绝佳时机。与往年不同的是，今年还点缀了硬实力，即日本二战后建造的最大型战舰22DDH型直升机母舰（同其他舰艇一样，日本称之为护卫舰，有国内媒体称之为“准航母”）在日本海洋联合有限公司横滨矶子造船厂下水。该舰被命名“出云”号，这一名称源自日军侵华舰队旗舰。据日媒报道，日本副首相麻生太郎，即那位不久前宣称要向德国纳粹学习，悄悄地进行修宪的“大嘴”，出席了下水典礼，并发表了致辞。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

自从中日钓鱼岛争端激化以来，两国政府都显示了强硬的态度，但形势不见缓和。最近一段时间，尽管中方提出，希望日方承认中日在钓鱼岛问题上有争议，就可以把这个问题“搁置”起来，以免影响中日战略互惠的大局。但是，日本在这个问题上始终毫无退让之意。这与日本对所有中日间的争议采取的强硬态度是一致的。例如中国强烈反对日本官员参拜靖国神社，但据报道，今年的8月15日，尽管安培晋三首相可能不会参拜，但他正暗中推动内阁成员参拜。因此，今年有可能成为日本战后内阁成员参拜靖国神社最多的一次！这将与今年刚刚过去的与时俱进的8.6纪念活动形成有史以来最好的呼应。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"
为什么日本政府的对华态度如此强硬？笔者以为，这里主要有有四个原因：第一是美国因素；第二是关于中日海上争端，无论是按历史证据还是国际有关法律，日本都认为并不输理；第三个是因为看到中国近年来快速发展而产生的焦虑情绪；第四就是对华强硬有着广泛的民意基础。关于前三条，报刊书籍和网络媒体论及的比较多。但第四条，谈到的并不多。但恰恰就是这个第四条是前三条的的基础。换言之，没有第四条，前三条是起不到多大的作用的。因此，笔者就来谈谈这个第四条，也就是日本真正的民意是什么。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

日本向来就有一个迷信，以为他们的国体，他们的民族是世界上哪里都找不出来的，是神造的。而天皇就是神的直系子孙（但日本从来都没有出现过过象中国那样的“破除迷信解放思想”运动）。日本明治维新以后，走上了富国强兵的道路。1882年明治天皇颁布《军人敕谕》，8年后又颁布《教育敕语》，其核心都是强调效忠天皇的重要性。所有军人必须要背诵《军人敕谕》，所有学生必须背诵《教育敕语》。《教育敕语》的神道价值将天皇与国家合而为一，把这一结合当成跟生命本身的起源完全一样。当时的日本宪法规定人民享有宗教自由，而《教育敕语》强调神道，似乎违反了这一规定。但宪法也好，宪政也好，都是要为执政当局服务的。日本政府对此进行辨护，宣布神道是爱国表现，不是宗教，这就是“国家神道”。日本遍及全国的大大小小的神社，包括“靖国神社”等，都为弘扬“国家神道”起到了不可替代的作用。这也是日本这个独特民族的国家一道独特的景观。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

因此，日本人是没有多少是非观的，他们迷信的是怎样才不辜负天皇的期望。在侵略中国这个问题上，日本人民和日本政府观点同样高度一致。从开始染指中国到今天，他们的基本认识并没有根本变化。他们坚信，“布皇恩于四海”是每一个天皇子民的天职。这与“侵略”两个字挂不上钩。所以，最近安倍晋三的关于“侵略”定义的言论无疑是有着深厚的民意基础的。南京大屠杀是日本侵华中的最惨绝人寰的战争罪行，于是日本人就从这一个关键点切入，进行否定。其目的就是最终否定日本对华战争的侵略性质，继续彰显他们的“圣战”完全是是为了与中国人民共享天皇“皇恩”，与中国人民“共同致富”。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
20世纪初，日本在教育青少年中就经常灌输应该如何帮助中国和其它落后的亚洲国家，以便“共同致富”。这种教育起到了很好的效果。据当时日本官方数字统计，日本百分之九十九点五的青少年都受到了公共学校的教育。这种教育虽然提高了国民的素质，也使受教育者形成了一个共识：应该出手，不管用什么手段，来帮助庞大而落后的友邻之邦中国，还有其它的亚洲国家。然而，那些后来被日本侵略的国家并非也这么想，这可能是日本最大的不幸了。日本军人每占领一个地方，占领区的居民都对他们深恶痛绝。然而，当看到当地居民们根本不欢迎他们时，日本的官兵们却一直十分吃惊。即使战败后，日本仍认为从道德角度讲不应该排斥“大东亚共荣圈”的理想。当他们感到这是履行日本的“使命”时，他们就会非常狂热地参加。当他们试图把自己的道德输出到那些并不通行日本善行标准的国度时，他们最易受到伤害。他们“善良”的“大东亚共荣圈”计划失败了，中国人和其它受侵略国家的人所采取的态度令许多日本人感到愤慨。后来的日本战俘，即使是最不好战的士兵，也很少指责日本政府所勾勒的对大陆和西南太平洋地区的战略构想。此后，日本人一直没有放弃都这种几乎与生俱来的、以日本人为主导的“大东亚共荣圈”思想。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

到了1930年代，全心全意帮助愚昧落后的中国就成了他们公开的言论。中国近代著名军事理论家蒋百里先生，1901年东渡日本留学，于1905年在日本陆军士官学校步科第十三期毕业班毕业。他的同班日本同学，很多都成了日本军队的骨干。1932年，蒋百里前往日本考察经济问题。那时，正是日本军阀准备积极侵华时期。蒋百里的士官同学，如真崎、荒木都已抓了大权。蒋百里对他们说：“不管你们怎么说，说得怎样漂亮，你们的本意，还是要侵略中国。”真崎说：“日本人口多，求生存这是迫不得已的；中国东北人口少，物资丰富，我们帮着中国开发，彼此有利的。”蒋百里在日本很有名气，有一天日本的参谋总长闲院宫亲王宴请蒋百里。饭后闲谈，闲院宫亲王的话更露骨，他说希望中国方面不要再拖了，采取与日本合作的态度最好。指望英美等西方国家是没有用的。顺便提一句，日本人是把蒋介石的策略看得比较清楚。当年蒋介石抗日，最想使用的就是两个策略，一个是“以夷制夷”（就是想挑起日本和欧美互殴，沪松抗战就有此打算），还有一个是“以共唬夷”（就是吓唬欧美日，如果不出手帮他，共产党就会得势），不过，这两条都被日本人看穿了。从后来的日本和蒋介石政权互动的关系中都可以看到这一点。这个话题以后再另文阐述。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

日本人这种“共同致富”意识不但在过去，即使在现在都是日本民意的主流。因此，否定二战时期日本对亚洲的侵略性质就一直得到了大多数日本国民或明或暗的支持。他们的底线一般是“添了麻烦”，就是说他们是好心，不过把本应办好的事情搞糟了。他们的这种意识也使一些亚洲人包括中国人受到感染。例如在台湾，当年日本的治理和日本的建设，都给很多台湾同胞留下了美好的印象。最近不是有人说，台湾同胞今天的高素质，源自于日本当年的治理吗？当年日本在台湾的建筑，不是还很坚固好用吗？大陆同胞也有同感。这两年，有人把当年日本在东北建的建筑留下的刻碑展示出来，连同屹立不倒的日本监督制造的建筑物，告诉国人：你看日本人的敬业精神和严谨的工作作风，多么令人敬佩！这些的确都是事实。但这些事实的后面就是日本的逻辑：你顺从我，我就可以带你们共同致富。当年日本把台湾和东北都看作是囊中物，准备当做殖民地长期好好经营。而对中国的南部，他们知道自己的胃口一下承受不了，就以吓阻为主，烧杀抢掠无所不为。南京大屠杀就是在这样的背景下发生的。因此，无论是建设也好，烧杀也好，目的都是“共同致富”。不管怎么说，我们日本人的动机总是高尚的-----这就是日本人对那段历史的认识。这也就说明，如果要日本人象中韩两国大多数人民要求的那样正确对待历史，恕笔者直言，那是不可能的。日本人对“暧昧”那段历史还是很有信心的。世界上那么多国家，二战受到日本占领的也有好些个国家，真正对日本有“特别”要求的只有中国和韩国，有什么好担心的！再看看每年8月6日日本纪念广岛长崎原爆仪式，除了几乎全部日本的国家领导人和有关民众参加外，还有好几十个国家和国际组织的代表来参加，昨天是第68个原子弹爆炸纪念日，5万多人参加，包括70多个国家代表。你们中国的南京大屠杀纪念日，你们国内又有什么人参加？外国又有谁来参加？ ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"
每年8月，日本全国上下集体扮演战争受害者角色，昨天的报道NHK电视台就用了“日本民众在纪念他们历史上最惨痛的一天”这样的悲情描述。除了广岛、长崎原爆纪念和终战纪念活动，日本各大电视报章往往还会挖掘出新的史实，显示战争与原爆对日本伤害之深、之惨、之痛。（这与我们国家的公知不同，他们挖掘的新史料，一般都是中共的残酷）日本的这些纪念活动和节目，有意无意地忽略或遗忘了对战争责任的思考。这样，把“侵略”美化为“圣战”，中性一点的就是“进出”，把“殖民”称作为“帮助开发”，把“战犯”混同于阵亡者视作为“英灵”，强调正是他们为国捐躯，才有日本今天的繁荣、和平、民主和富强。因此，围绕对侵华道歉问题，中日有过多次重大交锋。其中，1998年江泽民访日，尽管经过反复交涉，中方不断施加压力，但日本仍坚决拒绝在“中日第三个政治文件”中写上对华侵略道歉。日本终于守住了底线。日本此前曾对韩国进行过书面道歉，但那是鉴于两国都是在美国的保护下得以生存的，有着共同的普世价值观上的让步。对日本而言，也可以说是顾全大局（日本还要在联合国“入常”），不过也是仅此一次，下不为例。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

中日两国是搬不走的邻居。友好相处当然可以双赢，中日兴则亚洲兴，美国的分而治之的伎俩就会失效。但是，中日两国政府和人民对历史的看法大相径庭，就成了两国长期友好最大的障碍。中国人讲的不能使日本人信服，反之也一样。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"
中日间的最敏感问题之一是日本政府官员参拜靖国神社。中国，还有韩国，对日本的这个举动是坚决反对的。但日本却一直没有放弃，尽管有时候不那么声张。为什么日本官员那么热衷于参拜靖国神社呢？原因还是那一条，因为日本官员是非常重视“群众路线”的。如果不参拜，肯定会脱离群众，搞不好就会下台。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
每年8月，同时还是日本的“爱国主义教育月”。8月6日，日本广岛纪念原子弹爆炸日。8月15日,日本终战(即日本无条件投降---笔者注）纪念日。前者的主题是“悼念遇难者”，后者是悼念“为国殉难者”。在这两个日子里，值得一提的是，不但官方积极主动，日本民众都是非常积极主动参加的。以靖国神社为代表的全国各个“爱国主义教育基地”人满为患，他们以崇敬的心情凭吊从甲午海战到第二次世界大战的为国捐躯英雄们。他们还可以欣赏到到满洲国的建设成就，还可以以鄙视的眼光看到被缴获的中华民国国旗，甚至可以目睹到南京人民热情欢迎欢送大日本皇军的动人场面的纪录片。在日本经济停滞的二十年间，日本人特别重视这样的教育机会，他们一直希望在英雄的前辈身上汲取重振雄风的力量。尽管中韩两国官方民众坚决反对，但日本官民心中总有自己的“定海神针”。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

日本人普遍认为参拜靖国神社是天经地义的事情。日本的一位“中国通”的政府官员千叶明先生的看法很有代表性。他说：“中国人一直有一种毛泽东式的思维方式（反毛也是有普世意义的---笔者），即致力于寻求‘主要矛盾’。一旦主要矛盾确定之后，其它的因素都可以忽略不计。”他的这段话就是说，中国人总喜欢把日本的任何举动都与日本侵略上挂钩。因此他指出：“小泉首相强调他去靖国神社的目的是‘安慰阵亡将士灵魂’（千叶明在后面还提到如果灵魂得不到安抚就会出来扰乱），中国人立即将这个说法翻译为‘拜神’,即有崇拜军国主义精神的含义。日本人在宗教问题上与中国有区别，对（中国）的这种做法很难接受。”“中国人似乎喜欢用日本作为替罪羊，以羞辱日本来应付自己国内的问题。”“日本大多数媒体都认为，（中国）的反日浪潮反映出中国自身的政治合法性问题。”（这个观点在中国的公知们那里可以找到知音）。一句话，参拜靖国神社只是深受日本上上下下尊崇的一种宗教仪式，与历史、与军国主义什么的无关。“外部世界强加给日本的历史观只能引起日本国民的反感，而且给右翼势力重新改写历史的机会。中方在这个问题上的态度产生了反效果。日本政治家不会因为中方的压力就停止参拜靖国神社。”（见相蓝欣：《2025中国梦》） ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

千叶明后来在接受记者采访时，记者说：“小泉作为首相参拜靖国神社的行为，引起邻国强烈的反应。”千叶明当即回答：“说到国际反应，只有韩国和中国有反应。”
千叶明说这些话是2005年。8年过去了。现在回过头来再看看靖国神社问题，尽管中国韩国坚决反对，日本官民热情仍然至少没有降温，而且真正出声反对的依然还是只有这两个国家（有时美国等欧美国家为了自己的战略意图也悄悄地咕哝几句）。当初日本还侵略占领了泰国、菲律宾、关岛、威克岛、香港、马来亚、印尼、新加坡、缅甸、荷属东印度等广大区域，英国美国和澳大利亚的被俘军人也受到过日军的残酷虐待，但他们基本都不发声。所以，透过参拜靖国神社问题，也完全看出日本是怎样通过默契的官民互动在世界上赢得了好形象，日本政府的举动是有着多么深厚的民意基础。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"
2013年5月13日，日本维新会共同党首、大阪市长桥下彻声称，日本在第二次世界大战时“招募”妇女充当随军“慰安妇”、即性奴隶的制度“对维持军队纪律而言有必要”。这话一出，引起了中韩两国的强烈反应，也引起了日本国内和美国的一些媒体，以及联合国有关组织的反对声。桥下彻不得不敷衍了几句。但是，他之所以敢“大放厥词”，是因为他的“慰安妇”观在日本同样有着深厚的民意基础。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

现在我们所指的慰安妇问题，是第二次世界大战前和战时，日本政府及其军队强迫外国妇女，包括中国大陆、台湾，朝鲜，菲律宾、缅甸、马来西亚、印尼和新加坡等和少数白人妇女充当日军性奴隶的制度。对于当年日军的暴行，中国和韩国的态度都是强烈要求日本方面谢罪和赔偿。其中韩国的态度尤为激烈。日本政府和日本天皇，就慰安妇一事，在各种外交场合和访问中，多多少少都曾表示出的谢罪和赔偿意愿。但唯独对慰安妇最多的中国（粗略估计与韩国相当），没有说一句道歉和谢罪的话。这实际是与日本的“价值观外交”有关。中国是个社会主义国家，而美国和日本韩国是盟国关系。因此日本在从外交战略角度出发，同时也顾及到欧美一些国家的国会对慰安妇问题的反应，曾对对韩国作出过一定的让步。但对中国是不可能的。另外，日本也洞悉中国的老毛病，内部内耗是积习已久的痼疾。日本最大的软实力就是举国一致，不辨是非，只听天皇的，政府的，内耗微乎其微。最近日本前首相鸠山由纪夫，说了几句关于钓鱼岛有争议的话，就被全党共诛之，全国共讨之。反观中国，你要说到慰安妇，某些公知就会往中国的文革扯，说中国近代最黑暗的年代就是文革时期，慰安妇被斥为“日本婊子”，受到了残酷的对待。在他们看来，日本对中国慰安妇是有暴行，新中国的政府和人民对曾经的慰安妇也有残酷，甚至还有过之而不及。这种看法无论在国内和国外，都有一定的市场。日本人也乐于袖手旁观。这和南京大屠杀在欧美的反映很有相似之处。欧美大部分人对南京大屠杀一般没有什么特别的表示，即使他们觉得日本军队进行过这种暴行，但是他们往往会这样思索：你们中国人在民国政府的统治下，日子不同样是过得痛苦不堪的吗？由此看来，日本确实看清了这种国际格局，加上日本人出国都怀着为天皇争光、为国争光的坚强决心，严于律己，“人人都是日本形象”，在国际上赢得了高分。所以自甲午战争以来，日本人对中国人的鄙视态度整体上没有多少改变。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"
现在再回到慰安妇这个话题。日本人对于慰安妇问题，大部分人的态度是理解的。这与慰安妇的历史有关，桥下彻实际上是深刻了解了这一点，才敢于“口出狂言”的。慰安妇的问题与嫖娼是密不可分的。而嫖娼在日本有着悠久的历史和深厚的群众基础。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
自古以来日本人就把嫖娼（或者买春卖春）看作是一种玩乐和游乐。因此，早期的妓女也叫“游女”，妓院的所在地叫“游廓”或者“游廊”，妓院的密集的地区叫“游里”。妓女叫“游女”，玩女人就是“女游”。游女的大量出现是在十一世纪到十二世纪长达100多年的日本战国时期。由于战争，除了战败一方的妻女外，因战争而流离失所的百姓妻女也沦为了娼妓。她们的行为对慰藉了朝不保夕的武士们的灵魂起到了不可替代的作用，这就形成了最初的慰安妇的观念。慰安妇从萌芽状态起就与战争形影相随了。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"
日本明治维新后走上了对外扩张战争的道路，慰安妇也得到了大发展。明治27年（即甲午、1894年）“日清战争”之际，日本军人在人口仅10万的广岛（此地为日军出兵港口）备战期间，一年就留下了私生子2000余人。至此，慰安妇已经变成了一种建立在共识基础上的常识：男子的“爱国心”表现为为国捐躯，女子的“爱国心”则表现在为将士献身。到了明治后期，特别是日俄战争胜利后，娼妓业发展到极盛时期。因为日本战争的每一次胜利，都有慰安妇的功劳。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

这一切都与日本政府的支持分不开的。明治首任总理大臣伊藤博文就是公认的“色鬼”。因此，在非战时期，全民参与的积极性高涨，连未成年的学生，笃信佛教和尚也淫乐其中。至于官方军方不但以身作则，还公开力挺。例如明治21年9月，一家叫“洲崎游廓”的妓院开张时，就邀请了总理大臣、东京知事和警视总监参加！虽然从明治时期就有人发起了“废娼运动”，但始终成不了气候，因为既缺乏官方支持，更缺乏民意支持。在民主制的国家，你有“禁娼”的自由，他也有“爱娼”的自由。几次曾有人向议会提交废娼的提案，无一不被否决，其理由除了是弱势男性群体需要，政府应该给予政策倾斜外，主要还是“大日本帝国的国土扩张也需要妓女来慰安前方将士。” ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

日本于1926年12月进入了昭和时期，这也是日本开始大规模对外发动侵略战争时期。日本从对内征召慰安妇开始，随着战争的发展，征召慰安妇就延伸到外国妇女。伴随着慰安妇制度的发展，日本的专家们也反复论证，得出了“性欲可以提高战斗力”的结论，有力地推动了慰安妇制度的发展。因此，日军每到一地，当务之急就是营造军营和慰安所。当日本国内慰安妇供给不足或者不及时，就只能当地取材或者就近取材，外国妇女，特别是中韩妇女就成了日军的主要目标。需要指出的是，受害最深的还是韩国（朝鲜）妇女，因为朝鲜已经沦陷为日本的殖民地。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

从这段历史可以看出，日本人的逻辑就是：发动的是“圣战”，“圣战”为的是亚洲的“共同致富”，为“圣战”加油助力的慰安妇制度，又有什么好指责的呢？再推导下去，日本战败，为了解决美国占领军的性欲问题，日本政府不也倡导成了“特殊慰安措施协会”，征召日本妇女当慰安妇了吗？而且，为了解决美军女性官兵的性欲问题，日本还安排了“慰安男”。大家看看，我们日本早就成了令世界人民羡慕的自由民主富强幸福的国度，你们那些喋喋不休地批评我们的人呢？最好反思一下自己吧！ ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"
综上所述，我们可以看到，日本政府的对华态度不是无缘无故地强硬的。他们的强硬，是建立在强大的民意基础之上的。“民意不可辱”在这里完全是适用的。这就是现实。他们也知道，中韩两国提出的所谓“国际社会”“周边邻国”“亚洲邻国”，只不过就是中国和韩国，朝鲜没有多少影响力，不提也罢。反观其它一些二战期间被日本“圣战”占领过的国家和地区（此地区指台湾），是和日本友好还是和中韩，特别是中国友好，日本人心里很明白。2007年菲律宾国会曾经还提出过议案，要求日本为慰安妇问题道歉。看看现在，日本不早就和菲律宾化干戈为玉帛了吗？至于台湾同胞的亲日情结就更不要说了。据2010年1月台湾的一项民调结果，有52%的受访者认为日本是他们最喜欢的国家。第二和第三是美国和中国（把中国也列为了外国）。而且第二第三和第一的得票率差距非常大。除了民意调查，更重要的还有行动。在2011年3月11日的日本大地震后，台湾的捐款人均额居世界第一，凸显了台湾和日本非同寻常的关系。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
日本政府的强硬来自于日本人民的强硬。同时，他们的强硬也来自对世界格局的清醒判断，不轻易受到中韩两国的“忽悠”。你说他“忘却历史的民族没有未来”，他就拒不承认外部强加给他的历史观，即使“东京审判”形成的国际共识也算不了什么；你说他“想改变二战后的国际秩序”，他就认为没有美国点头的任何国际秩序都是空话，二战后的“四强五强”，说到底还是美国说了算；至于什么“开罗宣言”“波茨坦公告”，解释权不就在美国吗？！还有中国的反日游行，日本更是视为“闹剧”，他们最多贬损几句，多的话自有中国的公知们去说。什么新时期的“义和团”暴乱啊，什么中国政府为了转移自身“危机”啊，日本人是听在耳里，喜在心里。2012年中国有的地方砸了日本品牌的车，无损于日本车在2012年世界销量中独占鳌头，也无损于现在日本品牌车在中国重登宝座。日本在争取国际支持方面的确老到，日本的负债率达到年GDP的240%，日本人就是支持政府，把钱就借给政府向外撒，赢得了众多国家，包括二战期间被侵略的国家的衷心拥护与支持。这事要拿到中国来肯定行不通：自己国家还有那么多人生活贫困，你还搞什么援外？！ ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

笔者以为，对付日本的强硬，用摆事实讲道理的办法是不起作用的。讲事实不如讲现实。讲现实就是讲实力，包括硬实力和软实力。当你的实力大大超越对方时，“实践是检验真理的唯一标准”就起作用了。就硬实力而言，中国近年来有了很大长进，但难言对日本有所超越，何况日本后面还有美国。至于软实力，有些公知说中国距离日本还差五十年到一百年乃至数百年。这话也有道理，要缩短这个距离，最主要的还是希望那些公知们能够做向日本人学习的模范，首先把自己国家的国家利益放在第一位，不要动不动就诉新中国的苦，特别是前三十年的苦。日本人好像从来不诉天皇和军部把他们拖进战争的深渊之苦的。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

实际上，还就是那个前三十年，日本人曾一度对中国人刮目相看。上个世纪50、60年代，中国人民万众一心，空前团结，在国际上不畏强暴，痛击美军，大胆叫板美国苏联两霸，使日本人真心佩服（日本人至今仍深刻感受到美国和俄罗斯强大的军事机器的压力）；而中国对羁押的日本战犯施以人道主义宽恕及和平主义改造，使日本人倍受感动。这些战犯在外出参观时看到新中国的建设成就和人民群众的崭新风貌，没有不佩服的。在1946年远东（东京）审判中，28名受审者，包括那个发动全面侵华战争的东条英机，无一认罪。新中国1950年7月19日从当时的苏联接收了日本战犯1062名（包括科刑者45名+免予起诉者1017名=1062名），经过新中国政府的改造，全部认罪。其中对45名的审判是1956年进行的，他们全部认罪伏法，无一例外。1062名日本人回到日本后，绝大多数都成为了促进中日友好的人士。这至今不能不说是个奇迹。那时中国人的精神面貌，正如邓小平说的：“五十年代，广大党员和人民讲理想，讲纪律，讲为人民服务，爱党，爱国家，爱社会主义，这样的社会风气和道德面貌不是很好吗？”尽管那时来华的外国人不多，但最多的还是日本人，他们对那时的中国人的精神面貌多有褒扬。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"
如果中国的经济再能高速发展10年，硬实力完全可以大大超越日本；如果中国还有能力重拾上个世纪50-60年代的软实力，那么，作为只服从实力而从不听从道理的日本民族，到时候不服中国也不行了，就象二战后他们对美国的态度的改变一样。到那个时候，日本政府的态度肯定不得不改变，因为日本人民的民意肯定已经改变了。至于当前，我们还只能是尽可能地以强硬对强硬，以强硬促搁置，有理有利有节。目标还是一个，千方百计尽快地把自己的家园打理好，以实际行动证明我们中国人并不是不行的。 ...

宋公明 ：从胖不是健康说到穷不是社会主义

胖不是健康，因此现在好多人都在减肥，医生和养生专家也力劝大家控制体重，要“迈开腿，管住嘴，日有规”，就是要多运动，别胡吃海喝，日常生活要有规律。那些超过生理需要的营养，对身体没有好处反而有害，所以属于负营养，肥胖也属于负健康 。。。

同样，穷不是社会主义，那么富就是社会主义吗？当然不是。历史上奴隶社会阶段，封建社会阶段，都有过非常富强的国家，为什么都从强盛走向消亡了呢？对一个社会来说，那些不能增加国力不是满足国民基本需求和合理需求而只是满足少数人恶性需求的财富，属于负财富。鸦片和毒品这类物质，往往价值不菲，因此也可以是财富，甚至可以当作流通和支付的手段。但是拥有和享用这类物质却并非好事，其后果往往是倾家荡产，妻离子散，家破人亡，甚至是国破家亡，民族灭绝。所以，毒品类财富，就是负值。依附于此类物质所产生文化现象，就是反文明。除了毒品之外，负财富和反文明的种类还有很多。例如黄色产业，地沟油产业，污染环境的产业，等等。这些负财富所构成的鸡的屁，当然也是负值。人们称为带血的鸡的屁，缺德的鸡的屁。如果正负相抵，那么鸡的屁总数可能是零，甚至是负值。有人问，满清后期鸡的屁仍居世界第一，为何还是老吃败仗呢？其实满清后期由于极度腐败，由鸦片经济和腐败经济所产的鸡的屁皆是负值，不仅形成不了国力，反而在不断大大削弱国力。在精神上更是由反文明所统治。从物质到精神都是东亚病夫，所以失败是必然的。

马克思说，资本主义自来到世界之日起，从头到脚，每个毛孔都流淌着鲜血和肮脏。资本主义世界看上去也很富有，成为很多人的梦想。但是事实证明，在资本主义制度下所创造的物质财富同样有大量的负数，而且还在不断增加。而精神上也在不断产生着反文明。剥削压迫，两极分化，失业贫困，对外扩张，侵略战争，霸权主义，恐怖主义，经济危机，皆是资本主义的必然产物。极度奢华的物质财富只能供少数人享受，而这种所谓享受，对人类的精神和肉体都没有好处。这种负财富和不断积累的反文明，总有一天要拖垮资本主义。正在发生的世界性经济危机和美国华尔街的群众运动，就是明证。

所以穷富和主义之间，不是绝对等同的关系。在人类发展史上，社会制度也是不断发展进化的，从奴隶制，封建制，到资本主义制度，在历史上都起过进步作用，也都可以富。由穷到富，都要有一个发展变化的过程。而这些制度从盛到衰，也必须经历演变的过程。

中华人民共和国宪法第一条：中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。　　　　
社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。　　


中国为什么要搞社会主义呢？因为这是历史发展的必然。当然也是为了国家富强，而不是为了国家贫穷。新中国开始，国家确实很穷，不仅穷，而且体弱多病，与发达的资本主义国家不能比。这时怎么办？有人认为不应搞社会义而应去搞资本主义。因为中国没有经过发达的资本主义阶段，所以要补课。这个理由当然不能成立，现在搞电视机，难道要从黑白的搞起吗，当然没必要了。而且当时国内外的客观情况也不允许和不可能搞资本主义的市场经济。看一看地震或水灾后的救灾就清楚了。在灾区首先要满足和恢复的只能是基本生存的需要，而不可能是洗头房和五星级宾馆。而解放后新中国接手的就是一个大灾难大洗劫后的烂摊子。

一个虚弱的病人，一开始是不能大补的，更不能追求胖起来。一个积贫积弱的国家也是一样，首先不是如何富的问题，而是要解除家门口恶犬虎狼的威胁，医治创伤，清除体内毒素，强筋建骨。而这些只能通社会主义才能做到。中国解放后，咬着呀赶走了虎狼之国的威胁，平定了历史上从未断绝过的匪患，清除了黄赌毒，在全国消灭了性病，控制了传染病，制止了腐败，治理了大江大河，修建了具有战略意义的公路铁路干线，又拥有了两弹一星。此时中国虽然不富，但是已经很健康了。就如一个人，虽然不胖，但体内无病，且筋骨强壮，是条响当当硬梆梆的汉子，不怕任胖子。现在有人动不动就说那时穷，但绝口不提那时的健康强壮。如果没有那时的健康强壮，怎么会有今天的一身肥肉？

反过来说，胖子就好吗？如果体内有很多毒素和寄生虫，而且身体发育不协调，那前途是很不妙的。一个国家也同样如此，如果腐败控制不住，各种社会弊病侵入，且久治不愈，社会结构越来越不合理，毛病越来越多，矛盾层出不穷。这样的社会，虽富又能维持多久呢？

一个健康强壮的人要长肉是很容易的。但是一个肥胖且多病的人要减肥去病就难了。一个社会，不能用一时的穷还是富来看是否合理，而是要看是否健康。要看是否具有自我完善消除弊病的机能。这才是科学发展观。


社会主义就是科学合理的健康社会。什么是科学合理和健康？就是比例合理。无论到什么时候，都不可能有绝对平均。不平均可以，但是比例要合理。例如贫富，不可能都一样，但是两极分化不能太大。西方的基尼系数就是一种比例。他们也知道比例不合理社会就要出问题，也在想方设法控制这个比例。而我们有些经济学家，却唯恐基尼系数不够大，唯恐两极分化不够大，真不知是何居心也。

无论什么主义，都要追求富强。但是要富强，首先就要健康。而要健康，就必须科学合理，就必须遵循客观规律所决定的比例。一个人整天大鱼大肉行不行？不行，因为这样营养的比例是不合理的。大鱼大肉可能会使你很快胖起来，但是也会让你的胆固醇升高，对身体反而有害。不顾环境不顾社会道德搞经济，可能使GDP很快增长,可是和对造成社会的危害相比，可能更不合算。

合理的比例是客观的存在。一个社会，5%的人占有95%的社会财富，这种比例合理吗？这样的社会能够有健康稳定吗？对一个人来说，要管住嘴，不要吸取超过正常生理需要和对身体有害的负营养。对一个社会来说，也要管住社会成员的行为，不要因为拉动消费而去满足少数人超越合理需求对精神和肉体都没有好处的奢侈变态畸形消费。这样只能是饮鸩止渴。

所以无论是什么主义，无论是什么特色，最关键的是科学合理健康，而不是GDP有多高，不是人均收入多少美元，不是表面富裕繁华。如果比例不合理，弊病不清除，那么对社会来说，迟早都会是灾难。在这方面，千万不能再听精英们乎悠了！
2013-7-15

蒙克：新疆民族暴力事件和中外舆论分歧

新疆穆斯林在清真寺祈祷

美国新闻频道CNN英语网站刊登新疆75周年文章后面有一段有意思的争论。一个华裔读者留言赞同中国官方的说法：在新疆没有所谓的“暴力冲突”，只有恐怖主义。如果同样的事情在美国发生，美国媒体不会轻描淡写地将其称为“冲突”，美国媒体并没有像对新疆暴力事件那样把波士顿马拉松爆炸说成是“冲突”。

马上有人反驳说：不能把对入侵和屠杀的抵抗称为恐怖主义，也不能把反抗者说成是恐怖分子，因为中国移民进入东突厥斯坦，有系统地攫取维吾尔人的土地，同化维吾尔人。

接着争论提到北美欧洲移民建国的历史，说欧洲殖民者对原著民进行过屠杀和种族灭绝。反驳者说，但那是发生在400年前的事情，现在时代不同了，不能重复过去的可怕屠杀，人类应该从历史错误中吸取教训。

对此反驳者说：既然要吸取教训，为什么不把土地还给原著民？为什么400年后仍然占据人家的土地？随后有跟贴又说：欧洲殖民者已经全部灭绝了美洲和澳洲的原著民，现在没有剩下多少能要求还回他们祖先的土地。

敏感讨论

上述辩论说明了民族问题的复杂性和讨论民族问题的难度。

新疆乌鲁木齐2009年的7月5日发生大规模暴力骚乱，造成约200人死亡，近2000人受伤。今年7.5事件之前数日，新疆又频繁发生暴力事件。在其中一个事件中就有35人丧生。暴力事件继续增加，而且有不断加剧的趋势，涉及的范围也越来越大。

新疆当局增强部署军警加强戒备，另外新疆当局还派高级官员去被认为民族关系最紧张的50个乡镇坐镇平息局势。官员还强调要打击谣言。当地媒体报道，自6月底发生骚乱以来，在新疆至少32人已经因为散布网络“谣言”被捕。

7.5四周年前后，中国网络微博和微信风传各种关于少数民族耸人听闻的谣言，例如两万多感染爱滋病毒的维吾尔人从新疆涌进内地城市，把自己的毒血滴到食物里，扩散爱滋病。

还有许多关于优待少数民族，歧视汉族的指控，例如“两少一宽”，说中央制定政策，允许刑法对少数民族网开一面。另外还有许多关于对少数民族在社会福利、教育和医疗方面的优惠的一面之辞。

普世反恐

对于新疆最近发生的暴力攻击事件，中国官方口径淡化甚至否认其民族和宗教色彩，直指其为反人类，反社会的恐怖主义，是全球恐怖主义问题的一部分。而境外媒体则多从民族问题和民族政策的角度分析新疆的暴力事件案。

中国前领导人周恩来多次对民族工作发表讲话，强调要反对大汉族主义

中国现代国际关系研究院反恐怖研究中心主任李伟指出，新疆暴力恐怖事件是中国周边和境外“东突”恐怖势力加紧向境内渗透的结果。他指一些境外媒体和外国政客将新疆恐怖袭击事件与中国民族政策挂钩的论调“根本站不住脚”。

最近研究西藏和新疆问题的中国作家王立雄对记者表示，“西藏和新疆不断出现骚乱显示，中国政府的少数民族政策已经彻底失败。”

经济解释

境外媒体的分析和评论都用经济发展不平衡来解释新疆最近的暴力事件，把暴力攻击看作当地民族不满的表现，从中国的民族政策和发展策略方面找原因。

有分析说，当局在新疆大量投资能源和基础设施，但当地少数民族受益甚少。维吾尔人抱怨经济机会不平等，就业率和收入水平都低于汉人。

经济发展不平衡导致边缘化的群体产生和加强了反抗的民族意识是一种主要的反殖民族主义分析方法，新疆民族矛盾尖锐化和改革开放后新疆加速经济开发的阶段同步似乎印证了这一理论。

阶级政治

不过内地向新疆大规模有组织移民和大规模经济开发和建设自五十年代初就已经开始，后来的移民和开发规模都没有超过当初建设新疆生产建设兵团的规模。

在那种政治背景下的大规模移民和中央政府主导的经济开发都没有引起类似现在的反弹。当时在内蒙古和新疆这些地区大型工业企业的建设都伴随着大批内地移民进入。

那时候由于处于两大阵营对峙的冷战时期，中国国内的阶级政治压倒一切，不同民族的上层阶级和国外帝国主义敌对势力一样都是反对的对象。官方强调超越民族的意识形态对淡化民族矛盾起到一定作用。

中国领导人在民族工作中反复强调应该“使少数民族感到汉族人到少数民族地区去，不是压迫他们的，而是同他们合作的。”当时官方的口号是同时“反对大民族主义和狭隘民族主义” 。

回归传统

彼时的舆论控制更加严厉，地方民族主义没有表达空间，汉民族的民族主义情绪也没有表达空间。但时过境迁，随着改革开放，经济发展优先取代了过去的阶级政治，民族观念得到了强化。
随着国家主义抬头，不可避免的，汉民族的传统文化和意识也得到空前表现。人大立法通过汉族传统节日为全国节假日即为一例，而以前中国的法定节假日（除春节外），一般都是国际性的带有进步主义色彩的节日。

当民族复兴和崛起取代了超越民族的国际主义理想成为国家的目标的时候，在新疆和其他少数民族地区的内地资金主导的能源和资源开发，特别是私营企业进入，就更可能受到当地民族的质疑。最近在新疆和内蒙古大规模强迫迁移和安置外来移民计划，就被当地居民认为这是对他们民族生存和文化的威胁。

中西分歧

新华社在对新疆事件的评论中提到西方政府和媒体在新疆暴力问题上并不同情北京，甚至怀疑北京的反恐提法。虽然中国指责西方在反恐问题上持双重标准，但仍然希望能够跟所谓国际社会一起打击极端主义和恐怖主义，希望把新疆暴力问题纳入国际反恐范畴。

西方政治舆论并没有像中国希望的那样，像谴责针对西方的伊斯兰极端主义一律加以谴责，而是强调中国应该检讨自己的民族政策。中国拒绝将新疆暴力事件同民族政策挂钩，似乎就像美国拒绝承认美国外交政策引发恐怖主义一样。

但对于暴力攻击谴责并不妨碍探究暴力发生背后的原因。中国的民族政策和思想经历了由高度控制到松散混乱的过程，美国外交自50年代开始介入中东地区矛盾而不能自拔，招致不少仇恨也是事实。

Syria: Nobel Peace Laureate Tells Her Account of What She Witnessed

蒙克：中国人如何看斯诺登揭秘网络监控？

透视中国：中国人如何看斯诺登揭秘网络监控？

蒙克

更新时间 2013年6月26日, 格林尼治标准时间11:11

• Facebook
• Twitter
• Google+
• 分享
• 转寄朋友
• 打印文稿

斯诺登事件引发的公众不满说明了国家制度的现实同西方社会的期望的距离

按照美国《人权观察》组织的评估，美国是个“具有活力的公民社会，美国媒体享受宪法强有力的保护”。美国作为世界自由民主的灯塔鼓舞着自由派人士在不同国家抗争，为建立美式的民主和自由而努力。但这种国际政治描述的清晰性由于美国人斯诺登在香港揭露美国国安局网络监控开始变得模糊。

斯诺登对美国和英国情报机构监视公众网络通讯信息的曝料是导致西方公众对政府的信任下降的众多事件和丑闻当中最近的一例，使得自金融危机发生以来，公众对大公司、银行、政党的信任降到了历史新低。

斯诺登泄密再次让公众意识到，在所谓的公民社会中，公民的通讯和游说行动本身处于国家的监督之下，而这又恰恰是民主社会正常运作的基本途径。因此对西方公众来说，斯诺登事件可能会进一步促成公众对政府和国家机器的信任危机。

当然对美国制度保持信心者认为斯诺登离开香港去俄罗斯，选择去了一个所谓的“专制国家”，那等于破坏了他自己的信誉。许多媒体评论认为，斯诺登为寻求庇护辗转于中国和俄罗斯这两个专制国家，实际上对他标榜的“自由和基本权利”形成讽刺。因为香港是中国的特别行政区，而中国的人权纪录和网络间谍活动一直以来是美国指责中国的内容。而俄罗斯把一些被美国当做人权活动的行为当作叛国罪和间谍罪处理。

上述观点从民主对抗专制的框架出发分析问题，无论斯诺登揭发多少“黑幕”，恐怕都不会动摇持这种观点的人对美国自由民主的信仰。

为中国辩护

斯诺登事件对中国的影响不仅仅限于他在香港特别行政区逗留本身。对于中国政府的支持者来说，斯诺登事件揭示了美国在网络战上“贼喊捉贼”。美国一边指责中国发动网络攻击，一边大规模地在全球秘密截收储存大量网络信息进行分析。

政府监视并且侵犯私人隐私应该不是新闻。除了许多人说“天下乌鸦一般黑”，说美国跟中国和其他国家一样，都在秘密监视自己的公民，都在非法窃取网络信息之外，斯诺登揭露了美国和英国截取网络通讯信息数量之巨大，也未超出许多人意料。

英国外相黑格几个星期前对议会说：“在一个截取个人通讯必须要有我个人、内政部长或其他国务大臣签署的许可才能进行。”现在透露出的消息说，英国政府监听部门GCHQ在全球每天监听6亿多个电话，截收3900万gigabytes（千兆字节）的电子数据。

批评中国

斯诺登事件引发的公众不满说明了国家制度的现实同西方社会期望的距离，许多人认为国家制度和机构（银行，警察，媒体，议会）的腐败，违背了公众的利益。

但在斯诺登披露的政府监视问题上，中国政府的反对派或反对声音似乎同西方的右翼站到一起，认为公民受监控是获取国家保护和取得安全的必要代价。还有人试图说明中国网络监控和美国网络监控有本质上的区别。

中国反对派要求政治改革和同西方接轨的一个重要立场就是要中国实行“小政府”，允许“个人自由”，并从此出发批评中国政府的政治和经济管制。但自斯诺登泄密事件发生以来，他们自己的理想似乎受到了考验：你喜欢一个监督自己公民的大政府吗？

斯诺登事件的本质 断人财路 无异于杀人父母

斯诺登事件的本质 断人财路 无异于杀人父母

---

作者: 星空下的守望


　　斯诺登事件 普世派骂不得捧不得，以中国公知的水平现在能做的便是转移话题，插浑打科。正常的网民纷纷嘲笑美国民主的底裤掉了，但民主的底裤这些年掉了多少回了？多一回又如何？为什么美国要如此的歇斯底里？
　　美国政府表现得怒气冲天，四处威胁各相关国家。这效果只能是适得其反，无助与斯诺登的引渡。美国当然知道这样做的效果，中国也知道，毛子也知道。他是不是间谍或者是个真正的爱国者，真正的民主信仰者，可能永远也没答案。中国特工可能在香港这些天就已经从斯诺登手里得到了他们想要的东西。接下来去莫斯科应当也是计划的一环，老毛子也想要情报。当然是没有向媒体爆出的情报。中国吃肉，汤也要分点给毛子，大家一起扛。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
　　事情发生了，损失造成了。奥巴马团队有两种应对方式，1.冷处理，跟中俄私下谈。反正每年这三国间谍互抓跟吃饭一样常见，基本是低调的处理掉。媒体爱炒任他炒，一阵也就过了，热点多了去了。2.高调应对，声泪俱下，喊打喊杀。这不科学也不正常。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"
　　如此配合媒体的调门参于进来。那只能是奥巴马政府反复考量后的选择。它只有一个目的，抓住这个机会改变美国情报安全系统的运作模式，把布什父子和切尼及拉母斯菲尔德强推的国安承包方式收回来。 没有这个事件，奥巴马要做这事，是不可能的，要改变便会伤害到那些资本集团，战争制造者们的无穷的利益。

　　断人财路 无异于杀人父母
　　所以切尼最早跳了出来，他是重量级的。切尼和他的打手们说斯诺登是中国间谍，斯诺登反击并嘲笑了他。中国当然表明我是清白纯洁的。切尼们最恨的未必是斯诺登，他只是小卒，利用他来改国防利益分配的奥巴马才是最可恨的，将来会证明的。钱呀，资本才是一切是根源。我宁可相信斯诺登是个单纯的美国佬，但他将引起战争利益集团和美国政府间的利益争斗才是最要命的。情报损失算个毛，灯塔形象算个毛，民主算个毛？奥巴马是真的摊上大事了。
　　斯诺登是哪家公司的？BoozAllenHamilton博思艾伦汉米尔顿公司。（大家可百度了解，说得可好了，百度这些是不可信的）早在2004年左右美国国防部便把空军价值90亿美元的合同交给他。现在更不用说了，只涨不减，钱是政府掏的，归根结底是老百姓的税。有什么比这更好赚呢？这也解释为什么斯诺登被起诉的地点为什么在佛州东区法院？因为就是BoozAllenHamilton总部所在地。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
　　斯诺登事件唯一让我有兴趣的就是承包商，虽然我们一直知道美国国防情报和军事相关的很多事务是外包的，但从没去了解。当然也别指望公知来讲，他们既不懂中国也不懂美国，他们只懂带路顺便营销赚点小钱。
　　斯诺登直到出事前他的身份是汉米尔顿公司的职员，虽然干的是很不光彩的事。而汉米尔顿公司又是国防部事务承包商中的其中一个，把军方事务大规模外包给企业，是90年代国防部长拉姆斯菲尔德极力推动的。
　　借口当然是美好而充份的，但他骗不了美军中的一些将领，拉姆斯菲尔德上任七个多月不到，倒台就倒计时了，虽然有总统的力撑，但美国的宪法也是障碍，宪法明确提到美利坚国家安全是政府的职责，不是民间企业的职责. ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"
　　但在巨大的利益驱动下，障碍算得了什么？2001年9月10有线电视新闻网(CNN)在晚间新闻中报道了一个消息，《拉姆斯菲尔德向军方官僚宣战》。就是指他对军方将领质疑的反击讲话。而对神圣不可侵犯的美国军事事务，他说“国防部应该把重点放在核心能力“打仗”上， 所有其他领域中，都应该寻找能够有效率提供这些非核心活动的供货商”。借口是美好的，但还是很可笑.正常的美国人会问这样发展下去不是会出现一个民营化警察国家吗？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
　　但第二天一切改变了， 9.11事件及时的来了。
　　军事外包如果说拉姆斯菲尔德是急先锋，那副总统切尼就是军师，布什本人是三驾马车的领头。他们共同的老师是大神弗里德曼，拉姆斯菲尔德30岁当选共和党国会议员，便投入了他的门下。
　　那么这会给他们带来多少钱呢？又会给美国人造成多大的伤害呢？？
　　斯诺登事件出来后，很多中国人惊奇于美国的企业居然有情报收集能力，好像是天大秘闻。正常的推论，企业必定要做生意要赚钱，收集情报本来就不是企业的事，谁闲得DT替军方收集这些，爱国爱到这份上了？
　　美国企业收集情报那只能是他们生意的一部份，外包合同谁能抢到，谁就发财了，一切顺理成章。中国的军方呢？在毛军事思想占主体的国防计划中是不可想像会有外包的，所以不管是监听，监控，网络入侵中国实施人员必定是正式军方的，他们的行动是受严格管制的，沙县，蓝翔那只是传说，就算有也是披着民企的外衣。 军管和美国式的外包松散管理，出变故的可能性谁大，一目了然。哈，体制问题。
　　斯诺登事件我们必须重温历史，回到1980年，弗里德曼当年是建议并大力推荐拉姆斯菲尔德给里根作总统竞选的搭档，而看不上老布什。为什么？当然是他经济理论，原教旨的自由市场经济。富你能在美国富上天，穷的，呵呵，自求多福。这方面要说又是上万字，先不说。里根果断拒绝了，从这方面来说里根是爱国的，但触怒了利益集团。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"
　　拉姆斯菲尔德失去了副总统机会，他不干了，他开公司去。他摇身成了席尔制药公司(Searle Pharmaceuticals)总裁，再通过政治圈关系，让阿斯巴田(aspartame 获得联邦食品药物管理局(FDA)的申请通过，再上市，然后他又把席尔制药公司卖给了-------孟山都化学公司.轻轻松松2000万美元落袋。你可以想像他和更猛的切尼掌控美国时，还有什么不能外包，不能卖？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
　　接下来这孙子发达了，影响更大了。他成了席尔斯(Sears)，飞机制造商湾流公司(Gulfstream)董事，家乐氏(Kellogg’S) 公司董事，瑞士工程巨擘艾波比公司(ASEA Brown Bovari)董事. 艾波比公司大家可能有记忆，2000核能反应器卖给朝鲜的就是这家公司，被曝光后，拉姆斯菲尔德说自已没参于过讨论。公司用会议纪录来证明他参加并听取了报告，后来有人死了，永远不能开口了。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"
　　到这里，你可以想像源源不断从美国拿外包合同的企业和财团有多恨斯诺登，有多恨奥巴马高调处理这件事。一旦美国人民觉醒，下届总统很可能要把切断外包作为竞选承诺，这是不得了的事。
　　以上这些分析只是我的一小部份。 太多我也不想写，写了也会被公知断章取义拿去现。其实我是很想说说切尼的。斯诺登事件跳得最高就是他了，并引到中国身上。棱镜计划牵涉到的外包公司，全要给他钱。他比拉姆斯菲尔德还要狠。奥巴马利用这事是明智的，政府已经没钱了，他上台承诺的医改等计划，就是钱弄不到。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
　　一旦切掉这些外包公司，资金不再源源不断的外流到企业，美国政府还是能为老百姓作事的。
　　JY不用拿民主，人权，自由，灯塔来喷我，美国老百姓生活是在倒退，有多苦，我将来会用一件事说明的，这里不谈了
　　资本集团是万恶之源，不管是美国，还是中国，还是俄国。如果你在这个阶层里，只能恭喜你。
　　如果不是，你千万不要拿民主自由帮他们哄人，到头来，中国的公知和苏联当年的公知会一样下场，被一脚踹到冰窑里呆着，得势后的资本集团宁可花钱讨好左派，也不会鸟你们的。 

黎阳: 从陈光诚看“普世公知”的“普世价值”

2013.6.24


　　要想具体领教“普世公知”的“普世价值”是怎么回事，有个现成的活教材——陈光诚这个“中国维权盲人律师”。

　　陈光诚2012年到美国的前前后后简直比小说都精采：


　　——一个瞎子，声称中国计划生育如何残忍严密，却生了两个孩子而且都养大了;被软禁躺在床上不动度过了2个月，突然在家有7个监视摄像头、100多名警察严密监视下，用瞬间10秒翻越了8道墙、穿躲过28道监控道路、徒步越野走19个小时、跌了200多跤、三处骨折、奔驰600公里、准确与接应人会面被接进美国驻华大使馆;


　　——闹得中美两国政府为一个瞎子专门达成了个协议。陈光诚在使馆时同意这个协议，表示打算留在中国——“美国外交关系谘询专家柯恩Jerome Cohen(孔杰荣)说，当时他和陈光诚谈话，二人均认为流亡美国不是一个好办法，因为异议人士流亡后就再也起不到抗议政府的作用”、“康贝尔说：‘他从一开始就清楚表达，他想要留在中国奋斗，同时保护家人的安全’”、“纽约时报引述美方官员的话说，美国官员询问陈光诚的意愿，他表明无意申请庇护;在与高洪柱和美国亚太助卿康贝尔会面时，他热切地表明意愿说，想要留在大陆、跟妻子和两个孩子团聚，并且在山东以外的地方开始新的生活”;


　　——美方按照陈光诚的意愿和中方谈判作出相应安排，将他从山东挪出来安置到天津上学和生活，或者选择他想去的任何学校，中国承诺不会迫害他，而且由美国总统亲自保证他的安全——“柯恩透露，陈光诚离开美国驻华使馆是得到美国总统奥巴马亲自做保证的结果”、“陈光诚在美国使馆的六天内，科恩一直在同陈光诚通电话。他说，我们还提出一个条件就是，美国总统奥巴马应亲自表示关注陈光诚事件，并表示美国当局支持这一解决方案”;

　　——刚离开美国使馆立刻变卦，全盘赖账，哭着闹着要去美国——“中国维权盲人律师陈光诚改变初衷，希望美国政府帮助他和全家前往美国，他说，离开美国驻华使馆后的严酷现实环境迫使他改变想法”、“我请求美国总统奥巴马尽一切可能，帮助我和家人离开中国”、“陈光诚还通过媒体，向美国国会众议员克里斯.史密斯发出类似呼吁：‘请解救我全家离开(中国)’”;


　　——为了证明自己的变卦和大闹有理，翻脸就不认人，对先前帮过他的美国大使馆官员反咬一口——“诱骗他离开使馆、留在中国”：“当时使馆一直在游说我离开”、“他是在感到压力和误导后离开使馆的”、“答应陪他的官员一到医院就全不见影”(注：逼堂堂美国外交官给他这个外国瞎子日夜当培床?)、“陈光诚还说，美国方面没有把所有情况都如实告知，美国官员在这件事上没有保护人权”，连美国总统都捎上了：“"两个堂堂大国元首达成的协议要遵守，不然就是自打耳光”;
　　……

　　陈光诚对美国驻华大使馆翻脸是为了变卦去美国的需要。对他来说既然有利益需要，反咬一口倒打一耙栽赃指责算不了什么了不起的事。但这对掺和过他的事的美国外交官们来说问题就大了，因为这意味着指控他们违了法犯了规——“我们有严格的规矩，必须具体问他：‘你是否愿意走?这是你要做的事吗?’除非答复是肯定的，而且有人证，我们不会让任何人离开领事馆或大使馆。”陈光诚一闹，美国驻华大使馆官员马上被指责为“帮土匪带话”、“配合中共镇压维权人士”，这下子美国大使馆的人从大使开始都急了——“美国驻华大使骆家辉断言，绝没有逼陈光诚离开大使馆”、“官员们说，陈光诚到最后并未迟疑。骆家辉问他是否愿意离开使馆，到医院跟家人会合，陈光诚说：‘走!’”、“骆家辉被迫公布与北京的谈判内容和细节，公布与陈光诚的全程沟通的过程，并坚决否认上述威胁语言的存在”……

　　陈光诚这一手闹得帮过他的美国国务院官员个个叫苦不迭，人人自认倒霉，为沾上这种赔本赚吆喝的破烂事后悔莫及，顺便好好领教了中国文人、尤其是“法律党”的本性——信口开河，满嘴瞎话，说变就变，翻脸不认人，你帮了他，他不但不领情，而且可以为了进一步的利益需要马上反过来狠狠咬你一口。


　　继在中国的美国驻华大使馆官员之后，如今轮到在美国帮助陈光诚的美国人亲自领教中国文人、尤其是“法律党”的翻云覆雨、胡搅蛮缠、翻脸不认人了：


　　2013年6月15日，陈光诚发表声明说他“被迫”离开纽约大学——“中共早在去年秋天的八、九月起就持续以各种方式给纽约大学施加了强大的压力，以至于在我们刚到美国才三、四个月，纽约大学就和我们商量关于我们离开的事情”、“中共当权者对美国学术界的统战远超出了大家的想像”、“有些学者不得不进行自我约束。美国的学术独立与学术自由正受到来自独裁者的莫大威胁”、《纽约邮报》发文指出，纽约大学因中国政府在上海分校建设方面的施压而撵走陈。


　　陈光诚这次的反咬一口让一大批在美国帮他的美国人全急了(虽然陈光诚口称他“并没有责难纽大，他指向的是中共黑手”，但美国人显然不吃这招“此地无银三百两”)：

　　——去年竭尽全力帮陈光诚到美国的美国外交关系谘询专家柯恩Jerome Cohen(孔杰荣)说：“没有哪个政治避难者，甚至包括阿尔伯特.爱因斯坦(Albert Einstein)，曾接受过更好的待遇”、“我本希望给他一年的时间，一年适应美国生活”、“他们所做的超乎人们的想象，但我不知道，一个人怎样才能持续留在纽约大学”、“你不应该反咬给你喂食的手”(You shouldn't bite the hand that feeds you.)、“他必须明白言论自由是有后果的。你在美国可以说任何话，但你要知道说的话很可能反过来咬你一口”、“陈先生似乎在听从一个靠指控、谣言、怀疑、绯闻，恶意预谋而存在的团体的建议”……


　　——纽约大学表示校方早在去年就已经告知陈光诚有关他的奖学金计划只有一年的时间;

　　——纽约大学发言人约翰.贝克曼周四说，纽约大学上学期初向陈光诚表示不可能无限期地提供帮助，有关他的奖学金计划只有一年的时间。贝克曼说，最初的计划就是提供陈光诚和家人一年的帮助，让他们得以在美国“适应和过渡”;

　　——美国国务院立刻出来证明陈光诚的身份从一开始就是一年的访问学者，谈不上“迫于压力、中途变卦”：“美国国务院发言人柏莎琪(Jen Psaki)17日在例行新闻发布会上表示，陈光诚以一年访问学者的身份在纽约大学就读。去年一年，纽约大学为陈光诚提供了包括住房在内慷慨暂时的支持。她并不知晓中共对纽约大学施压”;

　　——2012年5月陈光诚事件发生时任当时国务卿希拉里的法律顾问、一手促成陈光诚进入纽约大学的国际法学界巨擘、耶鲁大学教授高洪柱(Harold Hongju Koh)发表声明称，他当时代表美国政府直接联系了纽约大学校董塞克斯顿(John Sexton)，后者“毫不犹豫、毫无顾忌”地接纳了陈，“所行只为正义之事”。塞克斯顿对陈格外优待，“怀疑纽大的善举只会让其它大学在类似问题上裹足不前”;


　　——纽约大学法律顾问、陈光诚的特别顾问裴金女士(Mattie J. Bekink)19日在一份声明中表示，在陈光诚离校一事与中国政府没有任何关系，任何关于纽大迫于中方压力“排斥”陈光诚的说法都是荒谬的。陈光诚此前的声明让她感到困惑和悲哀。裴金于2011年到2012年协助纽约大学在沪创办分校事宜，陈光诚事件后她回到纽约帮其“适应美国生活”。裴金称，纽大给陈光诚的帮助可谓无微不至，周到地满足他全家的各种需求。陈光诚到达纽约时，纽约大学为他提供医疗和翻译。纽大还为帮助陈光诚的孩子参加中英双语的夏令营，并提供每天的接送服务。裴金本人从纽大得到的指示是“尽一切努力帮助陈光诚一家”，只要是她为陈家提出的请求，纽约大学从未拒绝。在陈光诚即将离开纽大的时候，他选择“诽谤”(malign)曾帮助自己的朋友和支持者是一种“极大的耻辱”。她说，在资本主义的美国，陈光诚必须学会自力更生，纽大的慷慨可能给了陈逃避现实的机会，但他不应该指望这种慷慨能无限制地持续……


　　从美国驻华大使馆到纽约大学，每个帮过陈光诚的人最后都被他狠狠咬了一口，连纽约大学校长没接见他都能被他拿来当“屈从中共压力”的证据。由此可见一条：这种人沾不得，谁沾谁倒霉：“升米恩，斗米仇”，不管你为他做了多少——“无微不至，周到地满足他全家的各种需求”、“提供医疗和翻译”、“帮助陈光诚的孩子参加中英双语的夏令营，并提供每天的接送服务”、“只要是她为陈家提出的请求，纽约大学从未拒绝”、哪怕给他的待遇比爱因斯坦还高，他仍然永远不满足，永远贪得无厌，永远欲壑难填，永远得寸进尺，永远得陇望蜀。为了利益需要，他随时随地说翻脸就翻脸，翻脸就不认人，而且特别善于强词夺理胡搅蛮缠。这其实一点不奇怪：中国的“普世公知”尤其是“法律党”有几人不如此?陈光诚干的那些事在他们来说很稀罕吗?既然信奉“人不为己，天诛地灭”、“自私自利是人的天性”、“抓住老鼠就是好猫”，那变成无赖、变成满嘴谎言的沾边赖、没理搅三分、得理不饶人、逮着谁咬谁、谁帮他咬谁很正常，不这样才不正常。


　　要知道中国“普世公知”在“普世价值”上做了哪些手脚，不妨看看美国人对陈光诚事件的一些评论：

　　——他必须明白言论自由是有后果的。你在美国可以说任何话，但你要知道说的话很可能反过来咬你一口。


　　注：“言论自由是有后果的”、“可以说任何话，但你要知道说的话很可能反过来咬你一口”——这实际的意思是“言论自由有条件”，“言论自由”必须跟“后果”挂钩，“自由”必须与“责任”挂钩，说话必须负责。而中国“普世公知”的“言论自由”则不负任何责任，不管他们如何造谣污蔑诽谤毛泽东和毛泽东时代，他们都不承担任何后果。由此可见中国“普世公知”的“言论自由”早变了味，实际是“‘公知’造谣诽谤自由”。


　　——“在陈光诚即将离开纽大的时候，他选择‘诽谤’(malign)曾帮助自己的朋友和支持者是一种‘极大的耻辱’”。


　　注：这可不是“毛左”的“攻击”，而是亲自为“普世公知”代表人物陈光诚前前后后服务了一年的纽约大学法律顾问、陈光诚的特别顾问裴金女士的亲身感受——“诽谤”(malign)、“极大的耻辱”等字眼是相当严重的指责。这再雄辩不过地证明“普世公知”的“言论自由”就是“诽谤自由”，“普世公知”尤其是“法律党”全是一群不要脸的无耻之徒。

　　——“陈光诚需要适应资本主义的游戏规则。合同结束走人这种事再平常不过了。既然校方去年8、9月就已经表态，就是给予了适当的过渡时间，不能算临时赶走。媒体当然可以猜测，当事人则应以可确认的事实说话。”“在资本主义的美国，陈光诚必须学会自力更生，纽大的慷慨可能给了陈逃避现实的机会，但他不应该指望这种慷慨能无限制地持续。”



　　注：“普世公知”们不是开口闭口“大锅饭养懒汉”、“砸碎铁饭碗”、“公有制让人变懒”吗?不是一口一个“私有制最有效率”、“主张文革的人都是懒汉”吗?怎么到了美国就闹着要“铁饭碗”、“大锅饭”，逼得“普世价值”的老祖宗反过来给他们上“普世价值课”——“需要适应资本主义的游戏规则。合同结束走人这种事再平常不过了”、“必须学会自力更生”、“不应该指望这种慷慨能无限制地持续”?当初“普世公知”贺卫方不是欢呼美国的“大锅饭”吗?——“2012年5月2日晚，北京大学法学院教授贺卫方发微博表示，陈光诚入美使馆‘两厢情愿，主客相看两不厌’，与中共当局无关”，如今呢?怎么不见他出来继续欢呼“两厢情愿，主客相看两不厌”了?可见“普世公知”们的“普世价值”只砸老百姓的“铁饭碗”，对“普世公知”自己则惟恐饭碗不铁，到了美国照样为自己要“铁饭碗”，没要到就大闹。

　　——中国持不同政见者们只擅长一件事：抱怨。(Chinese dissidents are only good at one thing: complain.)他们不管到了哪儿都要没完没了地怨天尤人。(Doesn't matter where they end up, they will always complain.这就是为什么你见到在美国的中国持不同政见者对任何人任何事都以仇恨而告终，跟他们在中国的生活没什么两样。(That is why you see all Chinese dissidents in US end up hating everyone and everything, no difference compare to life in China.)他们只有学会如何不再抱怨而做点有用的事，才能变成象其它人一样的正常人。(Once they learn how to stop complain and do something useful, they will become normal people like everyone else.)


　　注：只要把这句话里的“持不同政见者”换成“普世公知”，把“美国”换成“中国”，这番评论完全可以用来描述国内的“普世公知”——中国的“普世公知”们只擅长一件事：抱怨。他们不管到了哪儿都要没完没了地怨天尤人。这就是为什么你见到的“普世公知”对任何人任何事都以仇恨而告终。他们只有学会如何不再抱怨而做点有用的事，才能变成象其它人一样的正常人。


　　仔细想想，中国“普世公知”们可不就这德性吗?整天什么有用的事也不做，只要一开口，除了别人的坏话什么也没有。整天除了胡搅蛮缠传播怨恨之外还有什么?他们的东西看多了，保证除了仇恨什么也剩不下，这样的人正常吗?——美国人在美国就接触了中国那么有限的几个跑到美国的“普世公知”，就把国内的“普世公知”的行为特征一起看了个透。这才真是“旁观者清”

　　最画龙点睛的一句话：“你不应该反咬给你喂食的手”(You shouldn't bite the hand that feeds you.)——再没有别的能比这句话更形象生动地描绘出“普世公知”、“法律党”的真正身份了：狗，走狗。“用手喂食”这个动作用在“人对狗”才正常，用在“人对人”则不正常——除了对婴儿、伤病员或两口子撒娇，有谁对人用手喂食?这才叫“骂人不带赃字”。这句话再明显不过地提醒“普世公知”、“法律党”：闹狗粮要适可而止，别忘乎所以，别忘了你们的真正身份是走狗!

Leaders Questions on the G8 and the visit of the Obamas to Ireland (Home?)

the problem is they seem to think 'they' should control 'us' for our own safety whereas it should be the other way around... it is 'us' who should be controlling 'them', it's a democracy isn't it?

The story of J Edgar Hoover's intimidation of politicians based on the files he kept on them is well known. Is that sort of thing already happening once again? If not, it won't be long before it does.

As Churchill was overheard saying in 1922 in reply to a chum who had tried to console him having just lost his Dundee seat after 13 years, "If allowing them to stick an X on a piece of paper every few years actually allowed them to change anything we wouldn't let them do it". True to his word he was found a safe seat down in England and was back in parliament in no time. The voter's rights to get rid of idiots wasn't allowed to stand then and it is far less likely to stand now when things are so much better run. If you want a true representative democracy you need a dart and a randomised voters roll in every constituency and pick your MP that way.

Göring: Why, of course, the people don't want war. Why would some poor slob on a farm want to risk his life in a war when the best that he can get out of it is to come back to his farm in one piece? Naturally, the common people don't want war; neither in Russia nor in England nor in America, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy or a fascist dictatorship or a Parliament or a Communist dictatorship. 

Gilbert: There is one difference. In a democracy, the people have some say in the matter through their elected representatives, and in the United States only Congress can declare wars. 

Göring: Oh, that is all well and good, but, voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country.

There are only two parties in Britain today which are utterly committed to clipping the wings of MI5 and GCHQ and forcing them to account for any activities that include spying on British citizens, and it ain't Labour, or the Lib Dems, or the Tories.

It's the Greens and UKIP - take your pick. I'll be going with UKIP.

钟洁锦：揭开中国朱氏涉外金融利益集团的黑幕

随着中国反腐-败工作的进一步深化，最近中国政--府陆续双--规了包括国家开发银行前副行长并中国证监委（证监委）前副主席王益、商务部条法司前正司级调研员郭京毅等在内的一批金融界和涉外经济涉贪高官。中国经济与全球经济越来越一损俱损，金融在现代经济中又牵一发而动全身，因此，及时揭开中国涉外金融利益集团的黑幕，对于中国金融和经济的平稳运行和**与社--会的健康发展，至关重要。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
在中国三十年经济开放过程中，形形色色和大大小小的利益集团，在不同的层面上，以不同的手段，在攫取着改革的成果，危害着民众的利益，孕育着社--会动荡，侵蚀着政权的基础。而其中，得利最巨大、手段最隐蔽、勾结最紧密、持续最长久的莫过于中国的涉外金融利益集团。目前中国所有被毙、被抓、被双--规的贪--官，其金额和罪责加起来，恐怕都难以与这一利益集团相比拟。

更为重要的是，在重大和长远利益的驱动下，这一涉外金融利益集团长期经营、盘根错结、相互提携、内外呼应、朝野相随、利益均沾，成为左右中国经济，危害国家安全，影响中国政局，在国际上有能量呼风唤雨的一股重大势力。

一、涉外金融利益集团的滋生和壮大于朱鎔基总理当政

这一涉外金融利益集团形成于上世纪九十年代初中国开始大规模参与国际金融业之时。在此之前，中国尚未进行大规模的商业银行改革和全面的企业股份制改造，涉外金融业主要包括小规模和零散的外汇结算等业务。当时中国的外资业务也主要是吸引外国厂商企业直接投资。国际金融业包括全球性投资银行和金融中介还没有什么中国业务，也不大能插上手，在国际投行打工的中国籍雇员不仅职位低微而且数目不多。

在朱鎔基副总理让李鹏总理赋闲，而于九二年实际掌握中国金融和经济政策主导权并后来继任总理后，伴随着股份制改造的推进，国企开始海外上市，银行开始商业化运行，国内股市也开始活跃，外国投资银行开始大规模介入中国业务，这一切，为这一涉外金融集团营造了滋生土壤，使其如脱缰的野马般一发不可收拾。朱鎔基总理当年提携的一批人马正是这一涉外金融集团的核心，如今遍布于中国各金融要位和海内外金融机构，共同拥戴朱鎔基总理的儿子朱云来，成为主导和影响中国经济尤其是中国金融业的最有组织的力量，并且其个体和总体都成为中国改革开放的最大实际受益者。

朱鎔基总理当年可能是无心插柳柳成荫吧，其执掌中国金融和经济政策大权后，所推行的一系列金融和经济政策，例如雷厉风行的国企海外和国内上市、疾风暴雨般的国企兼并破产、成千上万工人的下岗分流等等，在企业和民众忍受巨大痛苦之时，实际上为包括自己儿子朱云来在内的涉外金融集团提供了获得天文数字般个人利益的机会、基础和环境。人们说，朱鎔基总理个人可能做到了清廉，但是其公子朱云来却是中国依靠国家和特权、官倒和帮派而成就的名符其实的亿万富翁！

朱鎔基总理当年就有不循照旧规，内举不避嫌，重用其班底的美名，不仅在其主管的金融领域，更影响着海外金融机构。综观中国历史和当前，恐怕没有一个领导人有朱鎔基总理般的高瞻远瞩并顾及实际，不仅确保其班底长期掌控中国金融和财政大权，并且构筑百年大计使得其班底能够实际拥戴幼主，长期保持实权和共享利益。朱鎔基总理深明现代治国最重要的是掌握金融和财权的道理。就这一点相比起来，毛、邓、江、胡，无一有朱鎔基总理的谋略和务实。朱鎔基总理当年所用之人，虽然丑闻不断，折将不少，如爱将朱小华、王雪冰等被捕于朱鎔基总理任内，但仍然是前仆后继，硕果多存，其班底不仅在本届政--府仍然执掌金融和经济要津，而且极可能会延续下去。在一定程度上可以说，邓小平可能完成了隔代任命**领导人，但是朱鎔基总理却是实现了隔代乃至多代掌控金融和经济权力的宏伟大志。

这一涉外金融利益集团的核心人员，分别控制着中国金融和经济的命脉部门和要害岗位，并且涉及到外国的机构。这些部门和机构包括，1、掌管着至少2000亿美元规模，最有能力投资海外的中国投资公司（中投公司），实际掌握了中国外汇储备的投资决策权；2、对中国所有的重要金融机构实行控股和参股，并直接控制着中国的金融业包括银行业所有重要实体的中投公司下属的中央汇金公司（中央汇金），实际掌握了中国金融机构的决策权、人事任免和话语权，进而直接影响银行系统的运作。
3、由朱云来作为个人企业来掌控的，在朱鎔基总理任内特批设立并获得所有经营特许，占有通过建行出面的国家出资，与摩根士丹利投资银行（摩根士丹利）和个别香港人士构筑了战略利益关系，有着便捷资金出入推出机制的中国国际金融公司（中金公司）；4、在中国长期投机，包括从中国各类企业收取上亿美元费用、在中国房地产市场上吞云吐雾、去年将中投几十亿美元投资化为泡沫、并且在当前美国金融危机中又企图设计诓骗中投公司为其买单、作为中金公司外方股东的摩根士丹利及其为代表的外国投机机构；5、由周**掌控的中国人民银行（人总行）操持着国家的货币政策和国家外汇的投资，包括附和美国利益和压力让人民币快速增值，影响中国企业出口竞争力；在美元不断贬值之时，让中国持有巨额面临贬值的美国国债。

这一涉外金融利益集团的代表人物包括：1、中投公司董事长楼继伟，是朱鎔基总理在上海时就重用，并且在退出总理位置之前专门安排去财政部“盯着钱袋子”的嫡系。中投公司依赖国家的外汇储备，不仅是中国最大投资者，而且是世界最大的主权基金之一。西方评价他是中国最有权势之人、对中国改革最具贡献之人。2、中投公司总经理高西庆，当年由朱鎔基总理跨过正常程序，由王雪冰手下的子公司负责人一举提拔到证监委当副部级副主席。虽然各种告状信一箩筐，涉及他超生（至少3个）超婚（至少2次）、生活作风、经济犯罪等，但却能得到该利益集团的搭救和重用，屡屡化险为夷。
3、境外人士如摩根士丹利中国区主席孙玮女士和因丑闻而下台的香港前财长、目前担任美国黑石集团（黑石）中国区主席的梁锦松等。他们合伙安排中投公司以总计80多亿美元对黑石和摩根士丹利逆时入资，使国家损失过半。对黑石的投资是孙玮代表摩根士丹利作为财务顾问、朱云来从中牵线搭桥、梁锦松名义上得到功劳和好处、中投公司（并先前的中央汇金）楼继伟、周**、高西庆和汪健熙共同搞定的。对摩根士丹利的巨额投资损失也是同样由这几个人以相同的手法密谋定案的。4、朱鎔基总理的前秘书李剑阁，目前担任着中央汇金副董事长，同时还担任着朱云来当总经理的中金公司的董事长，年收入以千万计。5、人总行行长周**，在金融政策的制定和执行方面屡败屡战，应当对中国证券市场和货币政策近年来的重大失误承担责任，他与美国财长保尔森等遥相呼应，强买美国国债，强逼人民币升值，强把中国直接牢牢绑在美国经济战车上，使中国失去应对自由度。周**也是由朱鎔基总理主要提拔，自*流亡海外归来后，几年之内，即被安排担任中行副行长、建行行长、中国证监委主席，直至中国人民银行行长。6、中投公司副总经理汪建熙，从小与周**同院长大的玩伴，虽然劣迹癍癍，却一直就受到周兄弟般的关照，一直带着到中国银行、证监委、到建行、担任中央汇金副董事长、中金公司董事长（后传给李剑阁）、担任中投公司副总经理。国内外市场上广泛认为，这些天之骄子，哪里有钱上哪里，哪里热门到哪里，哪里有权在哪里。7、众心捧月的朱鎔基总理的儿子朱云来是这一利益集团的核心。朱云来在朱鎔基总理任内转行到金融领域，在美国的无名大学短暂留学镀金后，由美国一家投资银行最低层次的职员，在九十年代后期一举被安排成为中金公司的总经理。

中金公司的背景是建行、摩根士丹利以及香港查史美伦家族作为股东，在中国特批的第一家合资投资银行。当时中金公司的董事长是后来被判刑的建行行长并曾任中行行长的王雪冰，中金公司的董事包括摩根士丹利的总裁、现今仍然担任摩根士丹利首席执行官麦晋桁，此人去年在摩根士丹利走下坡路时从中投公司拿走中国56亿美元，目前已经亏损过半。港人史美伦当时被朱鎔基总理直接任命为中国证监委副部长级副主席，在中国证券市场引起广泛争议，留下长远隐患，后来不得不黯然挂冠离去。

二、涉外金融利益集团的基础和核心在于小集团利益均沾

这一涉外金融利益集团长期经营、盘根错结、相互提携、内外呼应、朝野相随、利益均沾，其组织之严密，运作之顺畅，古今中外，难有其上者。

1、长期经营、盘根错结。
该利益集团起始于九十年代初，历经两届政--府，横跨近二十年，并且强劲不衰，大有继续传呈之势。当年朱鎔基总理以副总理之名掌总理之权，进而担纲总理之位，前后达七、八年之久，牢牢掌控金融和经济各口，使其能够广猎班底，遍插亲信，充分锻炼，羽翼丰满。其它派系的后备干部，难以有机会真正涉猎金融财经实务，造成直到今天也只能经验断代，隔靴搔痒，望洋兴叹。朱鎔基总理的班底，几乎都在其任内就实现了积累阅历，掌握经验，实现卡位的历程，确保能够在继任政--府中担任重任。
楼继伟在朱政--府中，实现了由上海市政--府局级，挂职到云南省副省长，到财政部常务副部长的过程。现在建设银行董事长郭树清也走了挂职云南省副省长的路子。高西庆在朱政--府中，实现了由中银国际总裁，到证监委副主席，到社保理事会副理事长的过程。李剑阁在朱政--府中，实现了从经贸委司长兼朱的兼职秘书，到证监委常务副主席的过程。周**在朱政--府中，实现了从中行副行长，到建行行长，到证监委主席的过程，为担任人民银行行长奠定了基础。朱云来在朱政--府期间，则实现了从美国无名大学的普通留学生，到中国最重要的和当时唯一合资的投资银行中金公司总经理和实际掌控人的飞跃。要说朱鎔基总理“清廉”，看来还是需要事实来说话。

该利益集团还相互盘根错结，相互依存。朱云来执掌中金公司十来年，几乎垄断了中国企业在海外和国内的股票上市、企业融资、财务顾问的高端市场，其所得个人利益保守计算也达数十亿元人民币，这完全是在这一涉外金融利益集团的庇护之下非法取得的。在朱云来执掌和大肆利用中金公司大发其财的起始和大部分时间里，为父的是当朝总理，为子的是最大合资投资银行的总裁和实际控制人，靠的是吃国企改革和金融改革饭，发得是个人的亿万横财，并且没有任何回避和遮掩。

事实情况还是，众多跨国公司、投资银行和金融机构的老板到中国访问，都把会见朱云来（英文名字为Levin Zhu）视为最重要行程，以见到Levin为荣，而朱云来在国外的行程安排规格，不低于一个王子，搞得中国国不为国，相信从这些年朱云来的工作行程中不难找到相关答案。朱云来执掌和运营中金公司，获取几乎所有重要国内金融和海外涉华高端业务，并破例获取国内券商牌照时，高西庆和史美伦是证监委副主席、周**是证监委主席。朱云来执掌和运营中金公司介入中投公司对黑石和摩根士丹利的巨额海外投资时，楼继伟、高西庆和汪建熙是中投的决策人，而外方则是与他们私人关系密切的麦晋桁、孙玮和梁锦松。朱云来执掌中金公司总是由该小圈子的人为朱云来担任保驾护航的中金公司董事长，他们是：王雪冰（被判刑）、周**、张恩照（被判刑）、汪建熙、和当前的李剑阁。该涉外金融利益集团成为一个真正的严密的独立王国，水泼不进，针插不入。业内外和海内外广大人士迫于这一利益集团的权力之压，只能敢怒不敢言，仰叹人家彼此抱团，利益攸关。

2、相互提携、内外呼应。

该利益集团可能是所有**经济组织中最能显得志同道合，相互提携且不大遮掩的。当年朱鎔基总理在涉及人事问题时，就往往独断专行力排众议。可能是由于共拥其主或利益相关之因，其班底都相当团结，相互照应。楼继伟在组建中投公司班子时，就力主排除其本身所出之财政部的力量，而强求安排其同属一伙的高西庆和汪建熙进入班子，实际集中了对中投公司的绝对控制，结果才会出现像黑石和摩根士丹利这样靠私人朋友做事，让国家蒙受巨额损失的重大投资失误。

中投公司40亿美元入资美国高盛投资银行所关联的J.C.Flowers私人直接投资基金，就指派周**在当证监委主席时安排在证监委后又安排到建行的亲信宣昌能前去担任高管，又是自家人作自家的生意。当前中投公司又在全球招兵买马，提携亲信和知己，又是其建筑跨代班底结帮结派的佳机。周**当证监委主席时，排挤异己，安排亲信，把他带到中国银行的高西庆和汪建熙分别安排当副主席和主席助理，港人史美伦当副主席，港人梁定邦当顾问，把中国的证券市场搞得乌烟瘴气，消极影响至今难以消除。周**到人民银行当行长，继而当上银行股份制改革领导小组组长后，更是大肆培植个人势力，不仅直接插手商业银行的股改、上市、并购，而且亲自大肆安排自己的人，在银行上下引起了公愤。

他把汪建熙安排成建银董事长兼中央汇金副董事长兼中金董事长，一时间成为举世无双的“三环董事长”。他把为其做尽坏事，飞扬跋扈，道德败坏和人称“人总行恶霸”的秘书李超短短几年里一路安排为人民银行总行办公厅主任、发言人和行长助理。该利益集团的相互提携还是跨境跨国的。周**等把在香港因为触犯法律和道德而被迫下台，以年轻的中国跳水皇后伏明霞为妻的前财政司长梁锦松安排为交通银行董事，使其得以东山再起后所做的第一件事就是中介中投公司投资于黑石，犯有**、误导和传播虚假信息罪责之嫌。李剑阁的女儿就是由梁定邦亲自安排到美国最难进入的私立贵族学校留学。本身没有国内背景自己嫁给外国人的孙玮女士更是照顾一大批国内高官的子女，或就学，或进入摩根士丹利等投行，进行利益输送，其中就有已被双--规的落入国内“情妇门”的前中石化董事长陈同海的公子，换取了中石化的众多业务单子。难怪人们说，所谓前财长金人庆因之下台的李蔚的国内“情妇门”比起“国际情妇门”来，简直就是小巫见大巫。

该利益集团的网络远不是局限于国内，而是遍布全球各重要金融机构和投资银行，其布局之广泛和严密，令人震惊。在美国追查其投资银行兴风作浪引发金融危机的犯罪行为的今天，着实有必要彻查该利益集团多年来主要通过境内外投资银行等机构进行利益输送、内外呼应的犯罪事实。众所周知，所有的金融、银行和投资业务，都是有一定比例的中介费用和成本的。在这些业务竞争的过程中，除非依靠明显的业务优势和综合效益取胜，否则一定会有灰色利益的输送，或是赤裸裸的金钱交易，或是冠冕堂皇的权力关照，这是商业的基本规律。

周**在人民银行任内，在与保尔森唱双簧，让人民币快速升值造成中国经济内伤的同时，却在美元大幅贬值之时促使中国大量购买美国国债，达到近六千亿美元，造成中国政--府和国民巨大损失，更为重要的是，造成中国不得不在美国金融危机之时为避免所持有的美国国债的继续贬值，而不得已可能再行购买美国国债，造成“美国救市，中国买单”的被动局面。试问，美国国债的买卖和交易都是有中介交易的，中国政--府是如何挑选和使用这些中介的？这一过程透明和清廉吗？楼继伟、高西庆、汪建熙等操持中投公司与孙玮、麦晋桁、梁锦松等在巨额亏损的美国黑石和摩根士丹利投资中的相互关系，超出一般的商业逻辑和投资规则。

试问，他们相互间的利益如何？究竟谁遭受了损失？谁得到了好处？摩根士丹利多年来在中国业务中，呼风唤雨，享尽特权，去年在自己走下坡路时能够让中投公司逆势投入巨资蒙受几十亿的损失，用国家的钱去救摩根士丹利董事会眼看就要罢免的麦晋桁，今年在美国金融危机的关头还竟然在美国政--府最后通牒摩根士丹利要么关门要么转业的关键时刻，差点让中投提高摩根士丹利已经遭损的投资比例，并且由高西庆和孙玮在美国进行了秘密谈判。试问，都是哪些人得到了好处？孙玮女士是否就是外面广为传说中的那种经济间谍？高西庆等人是否就是外面广为称之的那种金融买办？

3、朝野相随、利益均沾。

该利益集团的重要特点还在于其在体制内外遥相呼应，亦官亦商，定时换位，利益均沾，享尽体制内外的优势，当官赚钱两不误，更使得巨大个人利益国际化和形式上的合法化。人们说，该利益集团没有一个人不是隐形支持着一个或者几个境内外金融机构的运作并得利其中，就像贾府门前的狮子一样不干净。例如，李剑阁在体制内外的角色变换，成为年收入几千万人民币的中金公司董事长；高西庆在体制内外的进进出出，利益所得难以估价；汪建熙在机关和金融机构之间的来回跳跃，由中金公司董事长变换为中投公司副总经理，游弋于名义收入和“投资收益”之间；港人梁锦松丑闻下台后凭借与国内的关系得到黑石投资和年薪几百万美元并加奖励；被称为可能是国际“情妇门”的摩根士丹利中国区主席孙玮多年来依靠中国“业务”收取了几千万美元的工资和奖金；朱云来实际上将国家持股的中金公司据为己有，每年个人收入上亿，十来年积累个人财富几十亿，尚不算其占有和隐藏的股份和资产，王侯将相宁有种乎？

朱云来单凭自己是朱鎔基总理的儿子，多年来掌握和控制中国第一个中外合资的投资银行中金公司，攫取巨额利益，成为中国金融和经济界一个高衙内式的恶霸的事实，将作为古今中外最大的官倒，载入史册，而朱鎔基总理也要避免因为纵容朱云来官倒而可能被当成中国历史上的高俅，严重影响他个人的声望，特别是国家的荣誉。更为重要的是，朱云来凭借朱鎔基总理成为中国最大的金融大鳄和官倒，将遗憾地成为中国改革的重要脚注，永远地为中国的改革开放事业和中国的全体人民抹黑。中金公司是中国第一个中外合资的投资银行，由建行代表国家持有大股，其余股东包括摩根士丹利投资和香港查史美伦家族等。

朱鎔基总理的儿子朱云来，本不是学习金融和经济的，他放着环境保护本行专业不做，在美国的无名大学留学镀金后，由美国一家投资银行最低层次的职员，在九十年代末一举由后来被判刑的建行行长王雪冰经请示朱鎔基总理后，安排成为中金公司的总经理，实际掌控了这一国家投资的平台并据为己有。自此之后的十几年中，中金公司成为在中国享受最大特权、拿到最多投行业务、取得最多牌照、个人收入最高的证券公司和投资银行。首先，朱云来一直把国家持有股份的中金公司作为个人公司来经营。早在近十年前，华尔街日报就有整版文章揭露说朱云来如何象黑社--会老大一样把持中金公司，并把股权和资产偷偷摸摸往海外转移。 第二、以拥护朱云来作为幼主的涉外金融利益集团，拱手将中金公司实际上转让给朱云来，并且保驾护航，分享利益，成为中国历来国有资产流失的最恶性和最典型的案例。中金公司的董事长由该利益集团与朱云来商定，由朱云来拍板，已经成为惯例。自朱云来以来的中金公司董事长分别是：王雪冰（被判刑）、周**、张恩照（被判刑）、汪建熙、李剑阁。 第三、其官倒性质造成了中国金融业的变相垄断，破坏了金融业的正常竞争机制，造成了以国企为主的广大客户企业不得已而支付垄断价格，其对中国金融秩序的破坏，对中国企业文化的糟蹋，对中国大众不满心理的压迫，进而对中国**和经济稳定的影响，难以估量。 第四、朱云来数年来已经从中金公司攫取了巨额财富。美国投资银行垮台的重要原因之一是管理层无限的贪婪和巨额的报酬。中金公司就是以美国投资银行的模式建立的，在依靠父荫和涉外金融利益集团的基础上，朱云来的中金公司拿到了中国涉外和国内投行、券商和财务顾问最多和最优厚的业务和收益。特别是中金公司一直采取比照外国同行的分配方式和规模，朱云来十来年从中金公司所得到的收益，已经达到数十亿元人民币。换言之，朱云来依靠官倒，用国家投入的平台做个人的生意，发个人的大财，并且披着合法的外衣，实乃旷世未闻。 第五、朱云来一直在盘算和实施着将国家在中金的投入，以貌似合法的方式，例如个人持股激励、个人持有关联业务乃至最终上市，彻底归为己有。这种赤裸裸地瓜分国有资产，必须予以坚决制止和惩戒。国家用国有资产建立、用特批执照增值、用国企业务喂养的中金公司，如果让朱云来私有，将是最大犯罪和丑闻。在此过程中，朱云来与作为中金公司股东的摩根士丹利首席执行官麦晋桁和中国区主席孙玮之间，就摩根士丹利所谓的自愿减持中金股份的勾结，如果放在朱云来与涉外利益集团有意或无意在投资黑石和摩根士丹利过程中使国家遭受巨大损失的背景中，其相互勾结就不难理解了。
在美国都认定独立投资银行模式是当前金融危机的祸首之一而开始调查其管理层犯罪事实的今天，完全有必要争取主动，尽快彻查和取缔中金公司、彻查和惩治朱云来和该涉外金融利益集团的种种犯罪行为、没收不法财产和所得。这就如同打老虎运动，惩处了这个涉外金融利益集团，整个金融和经济界就会振奋，就有正气，就能立威！否则中国金融和经济就会另有决策中心，中国金融危机的隐患就永远难以得到消除，胡温的和谐社--会目标就难以真正服众和实现，社--会的公信力也就长期得不到建立。

综观中共历史，没有哪个领导人的子女能够有朱云来的胆识，能够公开傲视一切，高调巨额攫取利益，垄断市场破坏金融秩序，内外勾结损害国家安全。毛泽东不能、邓小平不能、*和李鹏也只是在体制内根据孩子们的特长低调渐进地往前培养。胡温就更是循规蹈矩大气不出。父亲在前面当清廉的总理搞经济改革，儿子在后面掌控并试图将中国最大和最早的合资投资银行居为己有，做国家的生意，直接成为亿万富翁，旷世未闻，简直就是对国家的讽刺和对人民的嘲弄。

三、涉外金融利益集团的危害性在于内外勾结危害国家经济安全

这一涉外金融利益集团攫取巨大利益，破坏金融秩序，左右金融政策，损害国家利益，危害国家的经济安全，影响**社--会安定。首先，他们攫取巨大利益，中饱私囊，个体和整体都成为中国改革过程中最大的收益者，将成为中国社--会动荡的最大定时炸弹。例如，他们操持国家购买几千亿美元的美国国债，好处费是多少？他们合伙大量垄断企业上市的承销和顾问，好处费由多少？他们将大批银行贱卖给外国人，好处费有多少？他们逆势向海外投资于贬值企业，好处费有多少？人们都知道，改革开放后最大的官倒是朱云来，最大的利益集团是这一涉外金融利益集团。

第二、他们破坏金融秩序，垄断金融市场、资本市场、货币市场、外汇市场、投资领域的高额和高端业务，严重破坏了市场竞争，扭曲了市场价格，妨碍了资源配置，压制了市场人才，减低了市场效率，犯下了破坏国家金融、经济和市场秩序的严重罪行。

第三、他们左右金融政策，内外勾结，掌控了中国的金融决策、货币政策、对外投资、金融机构，他们恃主傲人，以其他人包括其他领导人不懂金融和业务为名，独断专行，危害了正常决策程序。虽然当前中国能够在国际金融危机中暂未受波及，但是他们要对中国经济的内伤和金融风险的隐患负责。

第四、他们已经对国家利益造成了明显的和未知的巨大的损失，他们主导的对黑石和摩根士丹利的巨额投资亏损、将国家外汇储备的巨大部分错误地购买美国国债实际为美国金融危机买单、让国家大型金融机构以海外上市的名义贱卖给外国人等等，已经远远超过了决策失误，而是严重渎职。加上其内外勾结，利益输送，已经成为百恶不赦。

第五、他们的行为已经严重危害国家经济和**安全，其长期以来内外勾结，损害了国家的货币政策、金融政策、外汇政策、国企改革等重大决策，与外商一起损害国家现实和长期的经济利益，其性质就是里通外国。

第六、他们长期掌控金融和经济，破坏了国家**、组织和思想工作在金融和经济领域的正常开展，其对国家命运和前途的影响力，由于其国内外相勾结和掌握金融命脉，在国家的**生活中起到了比掌握军队和警察等国家机器都有效的权力，与中央存异心，欺上瞒下，干扰中央决策，短路政策实施，严重危害了中国政局的稳定和政--府的运转。第七、在中国以稳定压倒一切，强调和谐社--会，优先解决农民和工人疾苦问题的今天，如果不尽早和干净地剔除这块毒瘤，将有可能引起广泛民愤，使得国将难有宁日。 

蒙克：流亡西藏舆论风波与政治争论

藏人女作家唯色虽然身在中国，但她的博客“看不见的西藏”却被翻译成多种语言，读者遍布世界各地，因此她被认为是“以一人之力，对抗巨无霸的国家宣传机器。”

今年3月8日，美国第一夫人米歇尔奥巴马同克里国务卿一起宣布唯色成为2013年国际妇女勇气奖得主之一。

唯色的巨大影响力说明藏人命运得到国际社会的关注和同情。但另外一位西藏媒体人的遭遇引发的争议，则暴露了西藏流亡政治的另外一面，即西藏流亡社会内部长期存在的政治争论，其中包括面对中国强大压力藏人流亡社会如何兼顾传统与现代化，团结共存与民主辩论的问题。

一直关注西藏问题的中国流亡作家茉莉对BBC中文网表示，由于时代的变化，西藏流亡社会内部存在的一些矛盾开始显现出来，最近自由亚洲电台藏语部主任被解雇事件暴露了这些矛盾，其中主要有“中间道路”和反对“中间道路”的矛盾，有传统权威和现代启蒙派的矛盾，这都牵涉到藏人内部的民主问题，以及对不同意见的宽容问题。

政治立场

2012年11月1日，美国自由亚洲电台藏语部主任阿沛·晋美突然被解雇，在此之前，一位著名的藏人评论员嘉央诺布的节目也被突然终止。晋美对BBC中文网说，

他在事先毫不知情的情况下得到解雇通知，然后由公司的人“陪同”（escort）离开办公室。当时他没有得到任何解释，至今也没有得到电台管理方的解释。


自由亚洲电台对BBC中文网的问询答复说，不讨论其内部管理层的人事决定，但强调相关决定（开除晋美）并非受外界影响而作出，也不是为迎合某些外部的团体和个人而作出。


唯色首先对晋美被“毫无理由”被解雇表示不解。她说当初她在西藏也被中共当局开除过，但那次还有汉藏官员出面“和颜悦色”地做了解释，似乎“共产党官员相比还坦诚些”。她认为自由亚洲藏语节目以其独立，平衡和多元的媒体价值在中国藏区获得巨大影响，这同晋美的新闻理念分不开。但如果这成了除去他的理由，那肯定是由于某种“在民主社会应该是上不了桌面和见不得阳光的”的原因。

继唯色之后，一些流亡藏人及长期支持西藏的知识分子纷纷在唯色博客上发表看法，表达他们对自由亚洲电台解雇晋美的不满，并高度评价晋美的人格及其工作成绩。这些知识分子中有美国女作家Maura Moynihan、流亡瑞典的中国女作家茉莉。

“讨论禁区”

在美国的藏人作家嘉央诺布则更直截了当，他在接受BBC中文网采访时表示，藏语部编辑的独立性令西藏流亡政府不快。他说，流亡政府前任总理在任期内曾拒绝接受自由亚洲电台藏语部采访，并且指示内阁部长和秘书也拒绝采访要求，理由是自由亚洲电台藏语部允许“反对”西藏流亡政府的人表达看法。

被解雇的藏语部主任阿沛·晋美认为，在西藏流亡社区存在着许多讨论的禁区，谁要触及这些禁区，就可能会受到谴责。他认为这会限制流亡社区的发展和进步。

去年阿沛·晋美被突然解雇后，美国共和党众议员、国会外交事务小组委员会主席罗拉巴克曾致信自由亚洲电台负责人，询问长期担任该台藏语部负责人阿沛·晋美被解雇的原因，他说“我有理由认为他（晋美）是由于政治原因突然被解雇”。


罗拉巴克还致信给西藏流亡政府总理桑盖，强调说：“我不容忍你和你的同僚剥夺藏人享受由自由亚洲提供的开放讨论和自由交换信息的任何做法。”流亡政府总理洛桑·桑盖发表声明回应罗拉巴克说，关于他干预自由亚洲电台人事变动的说法毫无根据，并坚称自己同晋美解职事件无关。

政治透明

一直关注此事的中国传媒学者毕研韬说，自由亚洲藏语部主任被解职后数日，唯色就发文质疑，但随后藏人社区为了维护西藏流亡运动的形象，自去年底就不再公开讨论晋美事件。

嘉央诺布说，反对自由亚洲藏语部提供独立报道的人促使达赖喇嘛年初在印度南部举行的一个宗教仪式上，对藏人记者作了训诫，不让他们再讨论晋美被开除的争议。因为在晋美被自由亚洲电台突然解雇后，电台藏语部几乎所有员工都联署致信表示忠于并支持晋美，并敦促电台负责人继续让他留任藏语部负责人。

日前美国印地安纳大学的西藏专家史伯岭(Elliot Sperling)教授在《西藏政治评论》发表文章说，阿沛·晋美被解雇引发愤怒反应令始作俑者感到意外，从政治活动中隐退的达赖喇嘛都决定利用其权威和影响平息对此事的不满。1月26日达赖喇嘛在印度蒙德戈德的一次闭门会议中对西藏记者表明他赞同流亡政府对晋美主持自由亚洲电台藏语部的不满，并且表示支持电台开除晋美。

据史伯岭说，达赖喇嘛的声明还涉及自由亚洲电台有争议的负责人刘仚（Libby Liu），说她对西藏所作的贡献大大多于晋美。

嘉央诺布认为，晋美解职争 议及其引发的讨论暴露了西藏流亡政治缺乏透明的问题，对年轻一代流亡藏人有教育作用。他认为西藏流亡政府为保持现状，把避免冒犯北京作为手段，甚至不惜排挤支持西藏独立的流亡人士。

在晋美看来，在西藏流亡运动面临诸多挑战之一是，西藏流亡运动今后走什么道路问题，是继续政教合一，还是走民主道路？如果走民主一途，又如何维系分散在世界各地十几万人的对运动的忠诚？如果还保持过去的形态不与时俱进，如何又能保持对西藏本土有吸引力？

Paul Eisen: Ilan Ziv's account of what happened to his film

Paul Eisen: Ilan Ziv's account of what happened to his film: As some of you know, my film EXILE, A MYTH UNEARTHED, which examines the myth of the Jewish EXILE and its political impact on both Israeli J...

经济学家陈平分析中国的自由派经济学者

观察者网：这次博鳌论坛比较意外，被邀请的中国主流经济学家显得比较孤立，其他的一些“经济学家”——其实主要是经济领域的实干家，包括法国电力首席财务官都反驳了部分中国经济学家关于改变国企产权的高谈阔论。在这里，我们想请您从经济学家的角度来谈谈为什么出现这个现象。另外，最近我们网站有文章批评“伪经济学已经成为改革的阻力”，也想请您来谈一谈，经济学到底有没有真伪这回事，您怎么看这个问题？



　　陈平：第一，这次的博鳌论坛开得很好，但是只有一个反常现象：博鳌与会的中国领导人在理念上走在了中国经济学家的前面。我对习近平的演讲评价很高。大家会习惯性地认为：知识分子或者学者，看问题应该走在政治家前面，替执政者做研究咨询，提出好的建议让他们选择和参考。但在中国的改革进程中，如果就从博鳌论坛来看，中国的领导人已经在与时俱进，但是中国媒体上热捧的那些专家则是远远落后于现实的。这是什么问题呢？我觉得这不是知识分子的问题，实际上是媒体的问题。最近几十年中国经济发展非常快，很多学者的进步也是有目共睹的。但是根据中国一些论坛上的情况，比如亚克力论坛、博鳌论坛等等，还有更主要是在新闻媒体上——毕竟人由他们自己选择的——发言的中国经济学家其实不代表中国经济学研究的前沿，而这些人总是在老生常谈，所以我认为这是论坛组织者思想上的落伍。



　　另外把这个话题变一下，因为经济学有一个特点：经济学家们的观点从来都是众说纷纭、差异巨大；但是经济学界有众多的国际会议、国内会议讨论；在那里，学界在研究水平方面是有共识的——哪个问题谁有研究、谁有实实在在的新观察、新的想法、谁是与时俱进的等等。在西方，特别是这次金融危机的大背景下，西方经济学家对自己的反省批评也是非常厉害的，包括一些得过诺贝尔奖的经济学家如斯蒂格利茨，对自己过去盲目相信新自由主义那一套都有反省。但是如果你看在中国媒体上经常出现的一批媒体经济学家，那就完全仍是自由化、私有化和小政府等“老三篇”。



　　观察者网：媒体经济学家这个词用的好。



　　陈平：他们基本上是落伍于时代，跟现在的研究没什么关系，跟现在的世界大势也没什么关系；这反映的是媒体的问题而不是经济学的问题。



　　比如说这次金融危机的核心问题是什么呢？是金融寡头垄断。在G20 峰会的讨论会上，我就曾在发言中指出，这就是金融寡头在垄断的背景下过度投机造成的；而走出危机的唯一办法就应该是建立国际金融反垄断法。在我的发言结束之后，西班牙、巴西的前总统和新加坡的前外长都走过来跟我握手谈话，支持我的观点。改革经济学的规范。上述内容，我在欧盟、日本讲过，在国内也讲过多次，但是在国内媒体上根本没有反应。为什么没有反应？因为主流媒体不喜欢。其中道理我认为非常简单，就是现在的中国媒体商业利益化了，商业利益化的媒体利益驱动就和西方媒体一样了——卖丑闻，靠极端言论吸引眼球。现在纸媒和网络的竞争非常激烈，越是炒作极端观点、丑闻，它比严肃地讨论调查事实、讨论观点的媒体卖钱要容易的多。



　　媒体上在热炒言论自由，可是你知道在现在西方，小学、中学的老师最头痛的是什么吗？现在西方那些学校——注意，这里并不是指贫民窟里的学校或者其他条件较差的学校——比如我的孩子曾就读的属于高科技园区的学校，那里都有三分之一的学生吸毒、大量学生乱伦。而这些问题，包括色情新闻、校园暴力文化的泛滥，很大程度上是媒体造成的。美国最高法院对色情媒体不加控制，却把监管的权力交给家长——所以现在销售的电视机上都设计了“儿童键”；但同时，家长和孩子的冲突成为严重的社会问题，以致最近有孩子射杀母亲的惨剧出现。更重要的是单身母亲在当前日益恶劣的经济环境下，不得不在下班之后寻找第二职业才能养家糊口，所以根本没时间照顾孩子，而学校放羊孩子机会没有作业，大量无所事事的课余时间加上色情暴力文化泛滥所以导致美国的青少年问题非常严重。



　　此外，你说我们这些科学界、教育界、工业界、法律界的人有言论自由吗？没有。我们任何东西的发表，都需要有文献综述、创新性的证明、并且经受实践的检验，这就需要多少工作？怎么可能在媒体上信口开河呢？所以，把言论自由当成普世价值，还要包装成“宪政梦”来推销，我认为只是代表了少数媒体利益集团的利益，不代表科教界、企业界的利益，不代表中国老百姓的利益，特别是不能代表父母、家长和孩子的利益，没有自律的媒体将成为公害。实际上，即使美国的纽约时报和华尔街日报，讨论经济社会问题，都必须平衡报道不同意见的专家的意见。没有什么媒体经济学家，可以对任何问题发表没有深度的意见。



　　观察者网：陈老师，我们还想了解一下，荒诞经济学的传播仅仅是媒体造成的吗？有的理论认为，新自由主义经济学教条，在第一第二世界和第三世界的传播途径是不一样的。比如在撒切尔时代，尽管她很有意识地推崇这样的教条，但也不是借助媒体的力量；用大卫·哈维的说法，当时的策略实质，就是统治集团在面临危机的时候通过私有化，重建特权阶级的利益，压制底层人民。他们当时对新自由主义信条信条采用的是这样一种传播方式，背后有一些结构性的因素。



　　陈平：经济学是有问题，但是西方经济学的问题可以清楚地归结为学派之争。例如，撒切尔夫人推崇的是奥地利学派，里根是供应学派，奥巴马在货币学派与凯恩斯学派摇摆。不像中国的媒体经济学家，你完全看不出他们的分析基于哪个学派。这次金融危机暴露出实际上问题最大的是英美的主流经济学的问题在学术垄断，尤其是英美所推崇的所谓“杂志排名”，遭到欧日经济学界的强烈反对。实际上，在过去自由化的三十年里，英美的主流经济学家将他们“不喜欢”的经济学派都打成异端经济学，并把他们边缘化了。在这个“异端经济学”的名单中，既包括了马克思主义政治经济学、新马克思主义、创新经济学、依附理论，也包括演化经济学，还有奥地利经济学、熊彼得学派。上述学派全部被边缘化了。并且，在西方社会科学界对经济学批判最厉害的当属人类学和社会学；而人类学和社会学都在与时俱进：因为它们要去调查具体问题，比如社会学要研究种族、吸毒、移民、腐败等等，人类学要调查落后民族怎么发展文化等等。这些问题都是经济学所忽视的，所以经济学都把他们边缘化了。当然，这次金融危机对主流经济学的打击非常沉重， 对此我也专门写过文章，介绍国外经济学家对主流新古典经济学的批评。早而在金融危机之前，法国发生过学生运动，他们要求反对那种自我封闭的、沉闷的“自闭经济学”，这一思潮后来波及到英国、也冲击到哈佛，但是在美国主流校园里没有形成气候。2011年接着一些网上杂志以及世界经济学会（WEA）诞生，办起3家网上杂志，成为世界第二大的经济学会，其目的很明确，就是挑战主流经济学；在金融危机之后以欧洲为主、全世界一百多个国家（包括美国）的上万名经济学家也参与进来，我也是创始人之一，中国经济学家参与的不少，但是中国的主流媒体没有报道。



　　连续这几年的美国经济学年会中，主流经济学和演化经济学都在反思经济学的规范必须变革；比如我就应邀去参加了演化经济学的讨论，并担任总评论人审。现在，包括熊彼得经济学在内的各个流派都在讨论反思主流经济学的问题，而这些反思领先了中国的主流经济学界许多。中国现在也有演化经济学会，但是他们的活动条件非常艰难，只有浙大、人大、云大的几个老师在坚持，一个原因是就是中国教育部采用了美国的学术标准，要把西方主流经济学杂志上的排名作为国内提拔教授副教授的依据。所以，现在那些总结中国经验的、引进所谓异端经济学的，也就是批评主流新古典经济学的人所做的创新性工作在中国也被边缘化了，而且被边缘化的比在美国还厉害。因此，出现那些不研究的、不与时俱进的的媒体经济学家，在博鳌那里拿着主流的信条做大棒子挥舞的状况也就不难理解了。根子在所谓的“国际接轨”，实质是西方中心论否定中国创新论。



　　现在的中国媒体是同西方挂钩，教育部的学校排名也是依照西方标准。如果仅仅是在自然科学领域，这样还有一定的科学性，但是在社会科学领域就是严重的错误。这样造成那些在中国进行了成功实践的企业家、干部、农民所创造的经验，在中国大学里不受重视，并且还受到批判，而且正是受到“华盛顿共识”的批判。反而是那些来自英美的、在中国工作的记者为我们总结出了“北京共识”，并且在拉美、欧洲和日本受到热烈欢迎。西方的经济学家、发展中国家经济学家，对中国都十分佩服，但是在中国经济学家的口中都是只有中国问题、没有中国经验。而所谓的“中国问题”，我认为也是全世界的问题；比如我前面讲的：中小企业银行贷款的问题西方解决了吗？没有，否则金融危机也不会出现，就业问题不会出现。



　　中国的长处，是干部们在实践过程中的创新，因为他们是“摸着石头过河”，并且做的不好就会被淘汰，因此水平提升的比学界快——因为学界地位的提升是按在主流媒体上发表文章的数量来的，像我这些都是少数派；但实际上少数派才是真正有国际市场的。看看在论坛、媒体上频频出现的那几个媒体经济学家，有几个在国际学术会议上被邀请去报告他们的成果？



　　观察者网：因为他们讲的内容本来就是从西方过时的信念，即使西方主流媒体也开始批判，再贩卖回去谁要听？



　　陈平：我建议中国媒体采访经济学家时要先问几个问题：你的专长是什么领域？有什么贡献？你对现实问题的研究有什么创新？理论上？模型上？还是案例上？调查上？你们观察者网在新闻方面也做的很不错——要让其他媒体意识到，只谈主义、不谈问题，脱离中国的现实、也就脱离了世界的现实。



　　仔细分析，中国的学术界很大程度上也是受了学科眼界、所在行业以及利益集团的局限，因此反而不如中国的领导，他们在其政治生涯的轮换过程中反而有广泛的观察。在这点上，我认为中国的改革过程，不是智库、智囊走在政治家前面给他们提供建议参考，而是学者在追赶政治家的实践。实际上，在过去的三十年里，中国的教育体制在“与国际接轨”的口号下全盘西化，而总结中国经验的人还是处于少数派的状态、没有成为主流，所以才会出现“中国的论坛被一边倒的“西方中心”舆论所统治，反而是外国人来教训中国人怎么理解中国经验”，这样很讽刺的一件事情。



　　但是这不等于中国的教育界、中国的经济学家没有进步，也不等于西方的经济学家没有反思，而是中国的媒体、论坛的组织者远远落后于中国和西方的形势，他们应该接受再教育。



　　观察者网：听起来，一方面学界已经形成了一些有质量的专业共识，但是没法通过媒体发挥影响，另一方面，从国家领导人到基层实干的企业家和干部，通过实践来学习，比经济学家更与时俱进。那么中国政府是已经清醒了还是只是在清醒的道路上？



　　如果说中国的实践者没有走这一套所谓新自由主义的简单套路，与此同时媒体的荒唐言论又这么强大，那么能否判断一下媒体的这些言论对中国到底有多大的伤害？



　　陈平：我认为中国媒体的最大伤害是搞乱现在年轻人的思想。根据我在全世界的观察，中国是这三十年里是世界上生活改善最快的地区；并且我认为这种改善是覆盖全部地区的，包括贫困地区的农民，除了生态恶劣地区之外，都有一百到两百平米的住房。很多农民都有两套住房，除村中的一套之外，他在县城里面还有一套房子；而如果打工的收入足够高，甚至他可以在上海郊区购买住房。实际上，中国的居民自有房屋率已经超过西方，甚至是瑞士这样的富国家。但是中国人的攀比心理非常严重，通俗来说就是“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”，特别是骂政府；在中国有种非常奇怪的思维：赚了钱了就是我个人的聪明、运气好，赔了钱了都是政府的责任，甚至股票投机失败都会骂政府。这在西方股票市场怎么会出现呢？而这种心态，归根结底媒体舆论要负很大责任，是他们把所有问题都归结于政府，所有成果归之于市场，这是市场宗教而非市场科学。



　　不过媒体也有其建设性的作用。比如，中国政府官员受到的压力之大，我认为超过世界任何国家。这样看来，我交往过中国的县级干部、地市级干部，其执政能力远远超过美国总统；他们中有能力的人成千上万，根本不像那些西方选举产生的政治家，说起来漂漂亮亮，但在做起事来却一筹莫展。



　　我整体而言中国媒体的问题还是比美国媒体要好得多，至少教育功能大于色情公害。现在中国年轻人眼界比以前宽，他们中走出国门开阔眼界的人多得是。我经常对年轻人说，谁要是觉得外国好就赶紧出去。现在不是中国有很多人移民吗？我就说，移民到国外你才会更爱国，移民到国外你会发现西方真正的面貌：你想赚钱赚不着，但苛捐杂税却让人多得受不了；如果赔钱，在弱国还没有政府保护；而中国人出了事、遭遇了抢劫、暗杀，中国的使领馆马上会提供帮助——有了这样的经验，你才会知道一个强大的国家对你有没有好处。当初香港回归前夕，有一大批人移民到加拿大去了，许多人如今日子不好过，又摇身一变成为外资来中国投资了，为什么？中国经济成长空间远高于西方，在中国钱好赚的多。

丰言：撒切尔夫人在一个政治装B的时代去世

撒切尔夫人去世，中国公知是否全都如丧考妣，没法做全面统计，反正已经看见不少人在微博和微信上又烧香又点蜡烛的搞缅怀追思。最逗的是《南方都市》报道“撒切尔夫人葬礼将依王太后和戴安娜王妃规格举行”，说“铁娘子”去世，其”葬礼将按照现女王的母亲伊丽莎白一世和戴安娜王妃的规格举行，….” 这帮半吊子把和康熙皇帝同时代的伊丽莎白一世想当然地当成伊丽莎白二世她娘，估计是误解了这个一世，二世的翻译。其实这是个英文翻译的问题，英文翻译帝王号本来的意思是，第一个伊丽莎白，第二个伊丽莎白，或第一个威廉，第二个威廉，第一个飞利浦，第二个飞利浦…



英国主流政治同西方主流一样，对撒切尔大唱赞歌，毫不奇怪。他们不过是借悼念死人为自己的政治统治和理念作辩护，忽悠老百姓。奥巴马说“世界上去了一个最伟大的争取自由和解放的斗士，美国失去了一个真正的朋友。” 就像跟里根这个冷战斗士死后一样，今后一段时间肯定西方政客会把各种美誉堆到死去的撒切尔夫人身上，里面会充满很多对历史事实的歪曲、粉刷和宣传。随着时间流逝，这些东西在没有遇到挑战和质疑的情况下加以固化，就成了新的公认的“历史”。



面对左翼和独立人士的质疑和批评，英国政客已经开始呼吁所谓的体面，要批评者尊重死者家人，还提醒英国人不要亵渎自己的领导人，说很少有英国领导人能像撒切尔夫人这样受到全球的哀悼和缅怀。如果撒切尔夫人是个普通人，估计英国人会遵守某些体面地规矩，不对死者说三道四。但撒切尔夫人是个极具争议的公共人物，而且她一意孤行地用政治权力使英国社会产生严重的分裂，她的决定影响到世界亿万人口的命运，这时候试图阻止人们在她身后讨论其政治遗产，就不是体面不体面那么简单。



撒切尔夫人在任期间在第一次海湾战争中发挥了关键作用，她还积极影响过2003年侵略伊拉克的决定。她曾经谴责曼德拉及南非国民大会，说他们是恐怖分子。当然这是在曼德拉被西方接受之前，曼德拉后来已经成为被西方利用的软化反殖斗争的象征。撒切尔任内同智利法西斯独裁者皮诺切特，后来被美国人打掉的伊拉克独裁者萨达姆，印尼独裁者苏哈托关系密切。她说苏哈托“是英国最好、最有价值的朋友”。



撒切尔夫人在英国大搞私有化，加剧了社会贫富差距和不公平，鼓励贪婪，制造社会裂痕，为许多英国人憎恶。我就亲自见过工人家庭，兄弟，父子，多少年后仍然不相往来，就是因为当初撒切尔夫人镇压工人罢工，一家人里面，有人坚持罢工，艰辛度日，有人为了维持生计，委曲求全，突破纠察线，跟亲人撕破脸皮去上工。



呼吁人们表现体面的西方政客可能忘了他们在委内瑞拉领导人查韦斯逝世后是如何高兴得手舞足蹈，迫不及待地对查韦斯进行恶毒攻击。更不用说利比亚领导人卡扎非被西方支持的反叛用私刑处死后，美国政客欣喜若狂的丑态。对上述死者，还有之前被亲美政权绞死的萨达姆，以及后来被美军刺杀的本拉登，西方媒体的集体表现，从那些欣喜若狂，幸灾乐祸，西方喜欢标榜的“普遍人性”早被抛到九霄云外。



撒切尔夫人的同龄人，死去多年的英国保守党政客阿兰克拉克是英国政界的奇葩，因为他喜欢直言不讳。此人算得上中国公知推崇的“名门之后”，“血统高贵”，他们家可能在工业革命的时候就做生意发了财。他在英国住城堡，到处搞女人玩艳遇，喜欢古典车，算是半个军事历史专家，担任过撒切尔政府国防部的采购部长。



阿兰克拉克在回忆录中直言撒切尔夫人令他倾倒，还说他特别喜欢撒切尔夫人“纤细的脚踝”。但他也承认撒切尔夫人对他的吸引力，也并非让“我想扑上去”那种。那种喜欢，用他的话说，是另外一种，“（撒切尔夫人）她不是在那里让你喜欢的人，而是一种天然的力量。”



撒切尔夫人逝世后，我看了一段邓小平在人们大会堂用手指指点点，和撒切尔夫人会谈的录像。邓小平操四川话，用手指着撒切尔夫人，对翻译说：告诉她，主权问题不可以谈判，谈判可以谈的是哪些，1、2、3、……意思是谈就谈，谈不了我们就采取行动。从录像中几乎可以看到英文翻译的窘相。如何把老邓赤裸裸的谈话，文雅地翻译成外交辞令，确实很难。公知看了这段录像，是否会为风度翩翩的“铁娘子”受到邓矮的粗暴对待抱不平，不得而知，呵呵。



老邓谈判那时候已经是80岁左右的人，过了对女性魅力敏感的岁数，应该说是国家的大幸。想比之下，苏联解体，某种程度上说，可能就是因为戈尔巴乔夫的荷尔蒙水平比老邓高了一点点，所以受了撒切尔夫人的蛊惑。历史不能假设，但是如果比老邓血气多一点的紫阳真人那时候如果大权独揽，跟撒切尔夫人坐一起，万一也迷恋夫人的“脚踝”，夯港可能就是另外一个命运了。



国内网络流传了不少关于哈佛，斯坦佛，牛津，剑桥，伊顿这类西方高贵学校的段子，说人家多“低调”，“艰苦”….不知道得一看，还以为是说过去的知青呢。这种虚构一个西方去膜拜的现象，像是病入膏肓的集体精神病。



上面说过的阿兰克拉克这位英国政坛的浪荡哥儿，其玩世不恭和直言不讳，往往使他能一针见血地戳穿英国的许多装B现象。对于名过其实的牛津，这位老哥的评价是：“浪费时间和汽油的地方”（A waste of time and petrol）。对中国有钱人趋之若鹜的贵族学校伊顿：“让孩子很早接触人类残酷、背叛和极度体力艰辛的地方。”（An early introduction to human cruelty, treachery and extreme physical hardship.）

花似雾中看香港，说说“占领中环”

作者：蒙克

港澳办主任王光亚说过：“香港是一本难读的书”。据说连香港前任特首曾阴权听后都表示有同感。想必占领中环的抗议以及其他情绪宣泄对他们来说，同样“难读”。我把在香港短期逗留后的不能算解读的观感写出来，只能算雾里看花。



香港公共交通便利，商业发达，服务便利，整个城市繁忙高效，自不必说，“东方明珠”当之无愧。香港繁华地段的免费公厕随处可见，在英国住久了，初到香港，进厕所前都要习惯性地掏出几枚硬币，准备付费。在伦敦车站公厕，我亲眼见过两次有人实在没有硬币，突门入厕就急，最后遭到警察“法办”的情况。

另外香港的拥挤和缺乏空间给我印象至深。坐在被当地人称为“叮当”的有轨电车上，看着繁忙的街道，我不禁想到，在人类进化过程中，假若万一阴差阳错，没有成了直立人，而是和其他物种一样四足爬行，香港更会不止拥挤到啥程度。当然也只有在香港才会有如此荒诞的联想，但也正是因为亲历了香港见缝插针的公共空间，也才能理解香港人“占领中环”是有何种影响的抗议姿态。


就占领公共场所抗议而言，几万人占领中环这个香港的经济政治枢纽地带，其效果恐怕抵得上1989年几十万甚至上百万人占据天安门广场和附近的六部口，南池子。



我在香港待过几个周末，都看到周末放假的菲佣在中环诸如天桥，人行道和公园等公共空间聚会，黑压压一片，到处是外籍佣工，三五成群，或聚餐，或聊天。那阵势就像在城市里搞大规模野营拉练的休息，让我想起小时候看的革命电影（《战上海》）：上海解放后第一天清晨，市民开门一看，惊讶地发现外面街道上满是安静露宿的解放军战士。



这些外籍佣工倒也有电影中解放军那种“三大纪律，八项注意”的劲头：那么多人聚集在公共场合，到没觉得她们特别喧哗，也没有看到到处乱扔的杂物。外籍佣工在港居留权问题上受到歧视性待遇，联合国有关委员会还为此发出谴责，这些外佣在虽然每个周末也“占领”中环，但她们并没有抗议。



北京开两会期间，我在中环码头附近一个不起眼的角落看到两、三顶帐篷，还有“占领中环”的标语，估计是2011年香港相应美国“占领华尔街”反资本主义抗议运动的残余。具有讽刺意味的是，在香港和美欧法制国家一样，这种占领公共空间的和平抗议活动的空间往往很小。



新一轮“占领中环”运动的发起者说，占领中环旨在为实现特首普选向当局施压。香港有评论把争取选举自由的议题同社会公正的相联系，说实现普选，可以加大市民发言权，能平衡大财团和房地产商的势力，改善民生。从旁观者角度看，选举自由同包括劳工权益在内的社会公平是不同的两个话题，起码二者的联系并没有反映在过去香港经济繁荣的历史过程中。



有统计说，去年（2012）香港百万富翁增加了14%，超过了60万人。另一方面，香港70%的居民认为他们生活得非常痛苦，主要原因是高楼价，缺乏空间，生活紧张，缺乏劳工权利，通胀，失业。《金融时报》评论说，香港成了中产阶级向下流动的所谓“下流社会”，意即一边穷人增多，另外一边富豪增多，中产阶级在贫富差距加大的过程中消失。



或许因为有这种中产阶级“贫困化”的趋势，才有了中产阶级要求政治代表的诉求同工会改善工人待遇的诉求合流。此次占领中环运动的规模或许可以反映出究竟多少香港市民认为普选特首能够解决他们面临的主要问题，高房价、通胀和高失业率问题。



从香港媒体的一些评论看，似乎令香港人感到焦虑的问题都是些非民众抗议或者哪个特首（委派的或普选的）能够解决的大问题。政治上的问题是香港主权移交后实行的“一国两制”，中国内地那一“制”如何发展，西化与否？经济上有，香港的人均GDP是内地的６-７倍这个差距随着中国经济迅猛发展而不断缩小，香港如何应对的问题。

透视中国：海外伤痕文学与“高大全”

美国商人傅苹的自传似乎为迎合西方读者，有意无意地走到了当初的“伤痕文学”的反面。

美国商人傅苹的自传似乎为迎合西方读者，有意无意地走到了当初的“伤痕文学”的反面。

黎阳《南方周末》，带头文革，可贺可乐

看了《南方周末》闹的“新年特刊风波”，尤其是“前南方周末编辑记者”和“南周编辑部”的公开信，差点让我笑破肚皮：南周的老爷们哭了半天，知道哭的是谁吗？闹了半天，知道闹的是什么吗？不是别的，正是你们拼命诅咒的文化大革命——更确切地说，是按文化大革命的逻辑行事。拼命骂文革的人自己带头闹起文革来了，难道不可笑？

文革是怎么闹的？自下而上，一造反，二夺权。

——自下而上：“矛头向上”，下级抓上级，专整当权派。
——一造反：“造反有理”，根据某某理论某某原则，某当权派这不对那不对，出了这问题那问题，因此要揪出来批判，轻则当众检讨坦白交代，重则打倒批臭再踏上一只脚。
——二夺权：罢你的官，夺你的权，由我取而代之。

再看看如今《南方周末》是怎么闹的？同样是自下而上，一造反，二夺权。
——自下而上：跟主管自己的广东省委宣传部部长叫板，跟主管全国宣传的中宣部叫板，难道不算“矛头向上、下级抓上级、专整当权派”？
——一造反：“南周编辑部”声称“我们不惮于冒犯”、“我们保留进一步行动的权利”，说白了不就是“造反有理”吗？《南方周末》的“新年特刊风波”、“前南方周末编辑记者”和“南周编辑部”的公开信说了那么多，意思也是“造反有理”，也是“根据某某理论某某原则，某当权派这不对那不对，出了这问题那问题，因此要揪出来批判”。要某领导“引咎辞职并公开道歉”跟“当众检讨坦白交代打倒批臭再踏上一只脚”其实不就是一回事吗？ 

——二夺权：《南方周末》的“新年特刊风波”实际是“夺权风波”：一夺话语权——不仅只需自己任意篡改别人的文章，不许别人审核自己的文章，而且从此要拥有绝对的“言论自由”，党报不准党领导。二夺人事权——直接勒令顶头上司下台。此例一开，从此共产党任命干部都要由《南方周末》批准，由《南方周末》统一指挥的媒体批准，共产党的领导权自然立即崩溃。三夺全部政权——《南方周末》自己搞的“新年特刊”的核心是什么？“宪政”——“中国梦，宪政梦”。所谓“宪政”的真正意思是什么？权力。陈有西在《南方周末》元旦约稿文章“宪政是法治中国的基础要求”里直言不讳地宣布：“宪政的实质是解决权力配置问题”。张千帆在“真正落实宪法就是政改”一文里说得更干脆：“最高领导人要有改革的意愿，要放弃一些不适当的权力”——闹了半天“宪政”，真正的意思是夺权。为“宪政梦”今天大起风波，是为了明天大动干戈：“宪政梦”是假，夺权梦政变梦才是真。 

“不怕不识货，就怕货比货”，跟文革时的行为特征一对照，《南方周末》的“新年特刊风波”可不就是文革再版吗？整天咬牙切齿大骂别人“文革余蘖”、大喊大叫“不准文革重演”的人，敢情自己再带头闹文革，滑稽不滑稽？讽刺不讽刺？ 

当然，毛泽东的文革是“对反动派造反有理”，《南方周末》的老爷们的“文革”是“对共产党造反有理”，虽然都是“造反有理”，矛头却是针锋相对、你死我活。因此虽然行为逻辑一样，但永远不可调和。
说《南方周末》的老爷们是“文革余蘖”、“贼喊捉贼”未免冤枉。人家对毛泽东、对文革的刻骨仇恨是不容置疑的。正因为如此，这场“风波”的意义才格外深刻，因为这证明即便最仇视文革的人也无法否定文革揭示的阶级斗争规律：自下而上、造反有理、彻底夺权。不但无法否定，而且还不由自主实践了这些逻辑。这就更有意思：反文革的英雄好汉们个个如同孙悟空，闹了半天，骂了半天，折腾了半天，到头来也没能跳出文革揭示的阶级斗争规律这如来佛的手掌心，不知不觉闹起了他们的“文革”，而且还自鸣得意。这从反面证明毛泽东提出的文革揭示的阶级斗争规律是颠扑不破的客观规律，以至于最激烈咒骂文革的人也不由自主按文革的逻辑办事。这才是最讽刺又最深刻的东西。《南方周末》的老爷们的“新年特刊风波”歪打正着，让人们见识了如此有意义的东西，难道不可贺？（今后破口大骂别人“文革余孽”、“复辟文革”时得先撒泡尿照照自己，否则指不定骂到谁头上去了。） 

马克思说：“黑格尔在某个地方说过，一切伟大的世界历史事变和人物，可以说都出现两次，他忘记补充一点：第一次是作为悲剧出现，第二次是作为笑剧出现。”毛泽东的文革是悲剧，而《南方周末》的老爷们的“文革”是笑剧，或者说，笑剧兼闹剧。新年伊始便有幸观赏如此笑剧兼闹剧，难道不可乐？ …华岳论坛 

《南方周末》，带头文革，可贺可乐。

=======================================
黎阳声明：本人放弃对此文的版权。只要不违背本文主旨，任何人均可转贴，可散发，可抄袭，可复制，可被冒名顶替，可被任何媒体拿去用，可被任何人引用到任何文章中且不写出引文出处，本人分文不取。